Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2018 года №33-3050/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3050/2018
Судья - Медведев Д.В. 26 декабря 2018 года Материал N-678/18-33-3050/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года, которым частная жалоба Черниченко Г.Н. на определение Валдайского районного суда от 28 сентября 2018 года оставлена без движения,
установила:
Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о нарушении прав потребителя, обязании устранить недостатки оказанной услуги и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Валдайского районного суда от 28 сентября 2018 года исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, на что Черниченко Г.Н. подана частная жалоба.
Определением судьи Валдайского районного суда от 12 ноября 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. оставлена без движения и предложено в срок до 29 ноября 2018 года исправить недостатки, оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и действующего гражданского процессуального законодательства.
Не согласившись с указанным определением, Черниченко Г.Н. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считается решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и к частным жалобам.
Оставляя частную жалобу Черниченко Г.Н. на определение от 28 сентября 2018 года без движения, суд исходил из того, что в жалобе не указано полное имя и отчество лица, подающего жалобу; не указаны конкретные основания, по которым заявитель считает неправильным обжалуемое определение суда; в жалобе содержатся высказывания оскорбительного, порочащего характера в адрес судьи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, по следующим основаниям.
Вывод судьи о необходимости указания в исковом заявлении имени и отчества истца основаны на нормах материального права (ст. 19 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Учитывая, что Черниченко Г.Н. в частной жалобе не указаны основания, по которым он считает обжалуемое определение подлежащим отмене, суд первой инстанции правомерно указал данное обстоятельство как одно из оснований оставления частной жалобы без движения.
Кроме того, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В частной жалобе заявителя, как верно указано судом первой инстанции, содержаться выражения оскорбительного, порочащего характера в адрес судьи, что в силу положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса РФ является злоупотреблением правом на свободу слова и недопустимо.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается.
При названных обстоятельствах поданную Черниченко Г.Н. частную жалобу на определение суда от 28 сентября 2018 года нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения, являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемое определение судьи не препятствует Черниченко Г.Н. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обжалования определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка