Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3050/2017, 33-41/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-41/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фоминой Татьяны Михайловны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Фоминой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов по делу по иску Фоминой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Шиловского районного суда Рязанской области удовлетворены ее требования к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.
В связи с рассмотрением дела она, Фомина Т.М., понесла судебные расходы в сумме 67883 руб. 15 коп., состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14883 руб. 15 коп., оплаты ООО "Эксперт" за проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб., оплаты услуг представителя в размере 31000 руб., которые в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в ее, истца, пользу.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года Фоминой Т.М. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе Фомина Т.М. просит определение суда отменить как незаконное, указав, что судебные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что ее обращение в суд с настоящим иском не связано с нарушением ее прав действиями ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив правильность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шиловского районного суда Рязанской области от 17 июля 2017 года в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования Фоминой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности за Фоминой Т.М. на самовольную постройку - жилой дом, площадью 90,8 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Ерахтур, ул. Луговая, д. 38.
В рамках рассмотрения данного дела истец Фомина Т.М. понесла судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 14883 руб.15 коп., расходов на услуги представителя в сумме 31000 руб., расходы по судебной строительно-технической экспертизы в размере 22000,00 рублей.
Разрешая требования Фоминой Т.М. и отказывая ей в возмещении понесенных судебных расходов с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные истцом Фоминой Т.М. не вызваны незаконными действиями администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, поскольку обращение истца в суд с данным иском вызвано действиями истца, которой, без получения соответствующего разрешения была возвещена самовольная постройка - жилой дом, оформить право собственности на который истец в ином порядке, кроме судебного порядка, возможности не имела.
Установив, что со стороны администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области не было допущено нарушений прав истца Фоминой Т.М., а понесенные Фоминой Т.М. в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ею без соответствующих разрешений строение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Фоминой Т.М. о возмещении судебных расходов.
Доводы истца Фоминой Т.М. о том, что обращение в суд с настоящим иском вызвано именно неправомерными действиями администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области были проверены судом первой инстанции и им в обжалуемом определении дана правильная оценка.
Так, судом установлено, что за защитой своих прав в суд истец вынуждена была обратиться в связи с тем, что до начала строительства указанного нового жилого дома, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации она в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство не получила.
С письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство нового жилого дома в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области истец обратилась после того, как дом был построен и дело по иску Фоминой Т.М. находилось в производстве суда (копия заявления Фоминой Т.М. в адрес Главы МО -Шиловский муниципальный район с отметкой о вх..N от 30.01.2017 г.).
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Фоминой Т.М. о возмещении с ответчика в ее пользу судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Фоминой Татьяны Михайловны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
