Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3049/2021

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Орлове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года материал по иску АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к Седых Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору, поступивший по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 16 августа 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Седых Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 02.11.2016 г. в размере 208123 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5281 руб. 23 коп.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления, как поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель Банка просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление АО "Россельхозбанк" подписано и направлено в суд представителем Костиным А.В., полномочия которого на подписание и предъявление в суд искового заявления не подтверждены надлежащим образом: к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, выданной Костину А.В. директором Курского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Ковалевым Е.Б., в том числе на подписание и предъявление в суд искового заявления. При этом ксерокопия указанной доверенности не заверена надлежащим образом, а заверена вместе с копиями приложенных к исковому заявлению документов подписью Костина А.В. без скрепления печатью организации.

С данными выводами судьи, послужившими основаниями для возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение своих полномочий представителем истца приложена ксерокопия нотариально удостоверенной Доверенности в порядке передоверия N от 22.03.2021 г. Данная доверенность подписана от имени Банка директором Курского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Ковалевым Е.Б, действующим по доверенности, личность подписавшего доверенность, его дееспособность и полномочия проверены нотариусом, о чём имеется соответствующая запись на доверенности (л.д. 16-17). Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает правомочия как Ковалева Е.Б. представлять интересы Банка, в том числе и в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления, так и правомочия Костина А.В. осуществлять те же функции от имени Банка.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Банка - юрисконсультом Костиным А.В.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован п/п. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. N 65-ст).

Как следует из приведённых норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

С учётом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012), светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления и подачу его в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с приведённым выше порядком.

Как следует из представленных материалов, прилагаемая к иску ксерокопия доверенности на имя Костина А.В, подписавшего и подавшего иск, которая прошита и заверена подписью Костина А.В. вместе с приложенными к иску документами, указанным требованиям отвечает.

Кроме того, данные вопросы при необходимости подлежат проверке в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в связи с отсутствием у Костина А.В. полномочий на предъявление иска.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Золотухинского районного суда Курской области от 16 августа 2021 года отменить, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к Седых Татьяне Ивановне о взыскании кредитной задолженности возвратить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст.ст. 133-135 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка