Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3049/2021

г.Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием истца ФИО11, его представителя адвоката ФИО12, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО13 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 декабря 2020 года по делу

по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности выровнять пол квартиры истца, привести квартиру в соответствии с планом БТИ;

по иску ФИО2 к администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 с требованиями обязать ответчика любыми техническими средствами из своей квартиры выровнять (поднять) полы квартиры N 32 до соответствующего, согласно СНИП, уровня с последующим усилением конструкций; обязать ответчика привести квартиру N 29 в соответствие с существующими планами БТИ,

В обоснование доводов иска указано, что с июля 2019 г. в квартире N 32 (3 этаж), расположенной по адресу: [адрес], принадлежащей истцу и его жене - ФИО1, на праве собственности, стали прогибаться полы. На сегодняшний день, это -12 см в середине квартиры (при ширине квартиры- 6 м). Двери в комнаты - перекосило. Полы, находящиеся до этого в нормальном состоянии, начали скрипеть и качаться (особенно в зоне кухни). Линолеум в одной из комнат пошел "волной". Нарушилась звукоизоляция. При работе стиральной машины у соседей с нижнего этажа (кв. N 29) при определенном режиме ее работы начинает вибрировать весь пол в квартире истца. Из ванной не уходит вся вода, так как ванна стала иметь уклон от сливной горловины - 2 см на метр. Чаша ванны имеет жесткий слив через сифон в стояк канализации и в любой момент старая стальная труба может лопнуть. Причиной прогиба пола является проведенная перепланировка и ремонт в ниже расположенной квартире N 29 (2 этаж) новым собственником -ответчиком. При этом были снесены все перегородки, выполненные из 50-ти мм досок обшитых дранкой и оштукатуренных и являющиеся для полов и потолков - несущими стенами. С потолков была снята штукатурка и дранка. Ванная была перенесена в зону санузла - возле входных дверей. На вопрос истца о наличии у них разрешения на проведение перепланировки, ответ был утвердительным, но при этом разрешительные документы не были предоставлены. По данному вопросу истец дважды обращался в "АО Домоуправляющая компания Нижегородского района" и наличие недопустимого прогиба пола в квартире было зафиксировано работником ДУК.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что истица является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 50,2 кв.м. жилой площадью 30,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от 26.01.2019 г. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО2 [дата].р. и ФИО3 [дата] г.р. В данной квартире 2020г. истцом была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в переносе некапитальной стены жилой комнаты, переносе встроенного шкафа, переносе ванны в помещение санузла к трубам водоснабжения и канализации. Перепланировка и переустройство выполнялись в целях благоустройства жилого помещения, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в [адрес], расположенном по адресу: [адрес], без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают санитарных и противопожарных норм.

Определением суда от 16.06.2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 декабря 2020 года по делу постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности выровнять пол квартиры истца, привести квартиру в соответствии с планом БТИ отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] перепланированном и переустроенном состоянии.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" оплату судебной экспертизы в размере 13000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что проведенная по делу строительно-техническая экспертиза не учла назначение имевшихся ранее в квартире ответчицы перегородок, которые являлись несущими. Эксперт из-за проводившегося в квартире ремонта не осматривал и не оценивал состояние межэтажных перекрытий. Суд необоснованно взыскал с него расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО2 по заявленным ею требованиям к Администрации о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку его процессуальное положение по данному иску не позволяло взыскать с него расходы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ "Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".

Согласно статье 26 ЖК РФ "1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланированное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры".

Согласно статье 29 ч.4 ЖК РФ "На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью".

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде при наличии ряда оснований:

- согласие всех членов семьи собственника, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

- отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

- отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО2 и третье лицо ФИО3 ФИО3 являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу [адрес], общей площадью 50,2 кв.м. жилой площадью 30,7 кв.м. (доля в праве каждого собственника - по ?) (т.1 л.д.7-14)

В данной квартире в 2020 г. ФИО2 была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в переносе некапитальной стены жилой комнаты, переносе встроенного шкафа, переносе ванны в помещение санузла к трубам водоснабжения и канализации.

Согласно заключению [номер], выполненному ООО "Регион-Оценка", перепланировка и переустройство [адрес], расположенной по адресу: [адрес], соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Вновь возведёФИО6 конструкции находятся в исправном техническом состоянии. При проведении перепланировки несущие конструкции не затрагивались. Выполненные изменения не нарушают работоспособность инженерных коммуникаций здания, в том числе существующих вентиляционных каналов; возможность естественного освещения и проветривания кухни и комнат сохранены. Сохранение [адрес] перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (т.2 л.д.39-59)

Расположенная этажом выше [адрес] по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО1 (доля в праве каждого собственника - по ?).

Истец ФИО4 полагает, что в связи с произведенной ФИО2 перепланировкой нижерасположенной квартиры [адрес] причинен ущерб, в том числе стали прогибаться полы, перекосило двери, нарушено покрытие пола, нарушено звукоизоляция и пр.

Для проверки доводов ФИО4 судом по его ходатайству была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Вектор".

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от 19.11.2020 года, техническое состояние [адрес], расположенной по адресу; [адрес], после перепланировки и переустройства в части перекрытий, определено, как ограниченно работоспособное - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект недвижимости - [адрес], расположенная по адресу: г[адрес], после перепланировки и переустройства соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в проекте данного дома было изначально заложено расположение ванной в помещении кухни. Произведенная перепланировка объекта недвижимости - [адрес], расположенной по адресу; [адрес], не отразилась на техническом состоянии [адрес], расположенной по адресу; [адрес], имевшиеся деформации перекрытий в обеих квартирах, вызваны физическим износом, перекрытия требуют замены (т.2 л.д.184-207).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и отказывая в удовлетворении иска ФИО4 суд со ссылкой на указанное заключение пришел к выводу, что проведенная в квартире по адресу: [адрес] перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, внешние границы данного помещения не изменены, что позволяет сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод сделан при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определение понятия многоквартирного дома (МКД) содержится в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО4 о несогласии с выводами экспертизы, судебная коллегия поставила под сомнение выводы эксперта о снижении в результате проведенной ФИО17 перепланировки и переустройства квартиры несущей способности и об отсутствии при этом причинно-следственной связи между проведенной ФИО17 перепланировкой и проседанием полов в квартире ФИО16, С учетом этого выводы эксперта ООО "Вектор" коллегия сочла противоречивыми, что послужило основанием для назначения повторной комиссионной строительно -технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Эксперт Союз".

Согласно заключения повторной экспертизы (т.3 л.д.64-141) эксперты пришли к выводам:

Перепланировка и переустройство квартиры (проведенные строительные работы_ в [адрес] не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также требованиям безопасности (нарушены требования п.6.1 и п.9.22 СП 54.13330.2016, п.2.8 ВСН 61-89 (р). статьи 7 ФЗ N 384, п.1.7.2 и п.1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). При этом перепланировка и переустройство [адрес] соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных правил.

В [адрес] имеется опускание (проседание, деформация) пола. Максимальный размер прогиба расположен в районе геометрического центра квартиры и составляет 120 мм (1/49 пролета).

Проведенная перепланировка м переустройтво (строительные работы) в [адрес] являются причинами опускания и зыбкости пола в [адрес] указанного дома (а именно демонтаж перегородок) с учетом архитектруных решенийц, принятых при строительстве данного дома (деревянные перекрытия). Иные повреждения в [адрес] отсутствуют.

Кв.[адрес] пригодна для постоянного проживания. Определение угрозы жизни и здоровью граждан не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Из исследовательской части заключения следует, что междуэтажные перекрытия в обследуемом жилом доме деревянные и опираются на несущие кирпичные стены. Деревянные перекрытия имеют большую деформативность по сравнению с железобетонными, поэтому перегородки в квартирах выполняют не только функцию разделения помещения, но и выполняют роль диафрагм жесткости, т.е. они не являются несущими элементами передающими нагрузку на фундамент, но являются элементами жесткостии, уменьшая, в частности, прогибы перекрытий. Демонтированные перегородки в квартире N; 29 фактически являлись разгружающими перекрытие конструкциями. В результате физического износа перекрытие проседает и начинает опираться на межкомнатные и межквартирные перегородки Разгружающие перегородки в целом увеличивают жесткость всей конструкции и уменьшают пространственную податливость.

Демонтаж "разгружающих" перегородок возможен только при условии усиления перекрытий или установки временных опор. В предоставленном проекте отдельный раздел по разборке перегородок отсутствует, а предоставленный проект планировки, выполненный ООО "Роспроект" после ее осуществления, представляет общие данные, план квартиры до и после. В проекте отсутствуют указания по усилению конструкций или установке временных опор.

В то же время экспертом оценены количественное определение прогибов межэтажных перекрытий других этажей и было установлено, что они также имеют место, однако, в количественном выражении кратно меньше, чем в квартире истца ФИО4, что подтверждает выводы экспертизы о наличии причинно-следственной связи между демонтажом ФИО17 межкомнатных перегородок и проседанием пола в квартире ФИО16 до 120 мм.