Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3049/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Толмачёвой Елены Анатольевны на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Толмачёвой Елены Анатольевны неустойку в сумме 96720 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 50860 рублей.
Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 3402 рубля".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачёва Е.А. обратилась в суд иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании неустойки за период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года и с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в общей сумме 573 820 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 25 сентября 2017 г. N ГП 2-47, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 286 910 руб.
В обоснование иска указала, что 25 сентября 2017 г. заключила с ответчиком договор NГП 2-47 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать ей квартиру N N, расположенную в жилом доме N по адресу: <адрес> со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2017г., либо ранее установленного срока. 21 июня 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ГП 2-47 от 25.09.2017г., которым в п. 3.1 внесены изменения, застройщик обязался построить жилой дом N 2, расположенный по указанному адресу и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019 г. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, объект долевого строительства не передан.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" Ушканов Д.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, учесть влияние экономического кризиса на финансово-экономическую деятельность общества, просил учесть заключение дополнительного соглашения с истцом о переносе сроков сдачи дома.
В апелляционной жалобе истица Толмачёва Е.А. просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета юридически значимых обстоятельств по делу, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования о взыскании неустойки за период с с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено, что 25 сентября 2017 года между Толмачевой Е.А.(дольщик) и ООО "СУ-9 "Липецкстрой" (застройщик) заключен договор N ПГ 2-47 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание по адресу: <адрес> со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2017г., и передать истцу по акту приема-передачи в собственность квартиру N в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.6. договора), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере 2 600 000 руб.
Таким образом, по условиям договора квартира должна была быть передана истице не позднее 30 июня 2018 года.
21 июня 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 25 сентября 2017 г., пункт 3.1 договора изложен в иной редакции, касающейся получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019 года, стороны признали утратившими силу п.3.10-3.19 договора с момента государственной регистрации соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация соглашения состоялась 3 июля 2019 года.
Таким образом, согласно дополнительному соглашению стороны установили новый срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры до 31 декабря 2019 года.
Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истице ответчиком не передан.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно статье 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены как первоначальный срок исполнения обязательства по договору от 25 сентября 2017 года, так и новый срок, установленный соглашением сторон от 21 июня 2019 года.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истицы неустойки за предшествующий период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года, ссылаясь на то, что, заключив соглашение от 21 июня 2019 года, стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как не соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из содержания дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года следует, что стороны установили новый срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, что само по себе не отменяет ответственность исполнителя за неисполнение обязательства в установленный договором первоначальный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки за данный период судебная коллегия считает необходимым применить ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 7,25%, действующую на тот момент, когда объект долевого строительства должен быть передан истице по договору, то есть не позднее 30 июня 2018 года. Тем самым размер неустойки за период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года составит 458016 руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки за данный период до 200000 рублей.
При этом судебная коллегия исходит из отсутствия в деле доказательств наступления для истицы каких-либо неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 200000 рублей за нарушение ответчиком первоначального срока исполнения обязательства по договору соответствует степени нарушения прав истицы, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.
Решение суда о взыскании в пользу истицы неустойки за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в сумме 96720 рублей сторонами не оспаривается, а потому судебная коллегия не находит правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 296720 рублей.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда было основано истицей на нарушении ее прав неисполнением ответчиком обязательств как в первоначальный, так и в новый срок, что нашло свое подтверждение, однако компенсация морального вреда была взыскана судом без учета нарушения прав истицы неисполнением ответчиком обязательств в период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2019 года, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, до 10000 рублей.
В соответствии статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия учитывает установленные законом особенности присуждения штрафа.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
При таких обстоятельствах в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 153360 рублей (296 720 + 10000) /2 = 153 360).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, с чем стороны согласились, не оспаривая решение суда в указанной части.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 460 080 рублей (296 720 + 10000 + 153 360)
Поскольку решение суда в части размера подлежащих взысканию в пользу истицы денежных сумм изменено, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета г. Липецка до 5434 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 августа 2020 года изменить, взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Толмачёвой Елены Анатольевны денежные средства в сумме 460080 рублей.
Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 5434 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
