Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-3049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С.. Пермяковой Н.В.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-405/2019 по исковому заявлению Визер (Рудых) Александры Викторовны к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя АО СК "Гайде" Васильевой М.М.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Рудых А.В. Цветковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований Визер (Рудых) А.В. указала, что 23.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки "ЗИЛ 131", государственный регистрационный знак Номер изъят принадлежащего Евсюкову С.Г., под управлением водителя Петрова С.В., и марки "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением собственника Рудых А.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "ЗИЛ 131" Петров С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "МАКС".
Гражданская ответственность Рудых А.В. застрахована в АО СК "ГАЙДЕ", куда она обратилась в порядке прямого возмещения убытков.
АО СК "ГАЙДЕ" выплатило Рудых А.В. страховое возмещение в размере 7 556 руб. 23 коп.
Согласно заключению независимой оценки ООО "ОКБ Эксперт" N 02.10.20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак Номер изъят, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2018, с учетом износа запасных частей составил 130 500 руб.
Требование Рудых А.В. о доплате страхового возмещения в размере 122 943 руб. 77 коп. оставлено АО СК "ГАЙДЕ" без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95 843 руб. 77 коп., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб., почтовые расход в размере 209 руб. 34 коп.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "ГАЙДЕ" в пользу Рудых А.В. взыскано страховое возмещение в размере 95 843 руб. 77 коп., штраф в размере 47 921 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 12 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 209 руб. 34 коп., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С АО СК "ГАЙДЕ" в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 3 375 руб. 31 коп.
В удовлетворении требований в большом объеме отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО СК "ГАЙДЕ" Васильева М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку действие договора ОСАГО на момент ДТП 23.07.2018 было досрочно прекращено в силу п. 1.13 Правил ОСАГО, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.
Полагает, что Рудых А.В. не является надлежащим истцом, поскольку она не являлась собственником или иным владельцем автомобиля "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак В472ХМ38 на момент заключения договора ОСАГО 03.06.2018.
Также заявитель жалобы указывает, что в соответствии с заключением ООО "ПРОФ-Эксперт" от 03.07.2019 совокупность повреждений на автомобиле "Ниссан Глория" частично образована в результате столкновения с автомобилем ЗИЛ 131 и повторном столкновении с автомобилем Мазда Миллениа, при обстоятельствах ДТП 23.07.2018. На дату ДТП 23.07.2018 автомобиль Ниссан Глория уже имел повреждения, полученные в результате ДТП 15.06.2018, которые не были устранены. Следовательно, истец дважды заявил ответчику одни и те же повреждения автомобиля.
После ДТП 15.06.2018 автомобиль истца был признан претерпевшим конструктивную гибель, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 119 600 руб. из расчета его доаварийной стоимости с учетом стоимости годных остатков, определенных ООО "Экспертно-правовой Сервис". Полагает, что ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, с учетом стоимости годных остатков после ДТП от 15.06.2018 и ДТП от 23.07.2018.
Полагает, что суд нарушил нормы материального права, не применив к спору положения ч.ч. 1,2 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что истец действовал недобросовестно и систематически злоупотреблял своими правами с целью незаконного получения страхового возмещения.
Кроме того, указывает, что не подлежали взысканию штраф и компенсация морального вреда, поскольку ответчик прав истца не нарушал, выплатил страховое возмещение в срок и в объеме, превышающем причиненный истцу ущерб.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца (Визер) Рудых А.В., в которых она просит оставить решение суда без изменений.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что 23.07.2018 в 21 час. 50 мин. В Иркутском районе, на 5 км дороги на Мельничную Падь, 18А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки ЗИЛ 131 (государственный регистрационный знак Номер изъят), собственник Евсюков С.Г., водитель Петров С.В., страховой полис ЕЕЕ Номер изъят ЗАО СК "МАКС"), марки NISSAN GIORIA ((данные изъяты) собственник и водитель Рудых А.В., страховой полис Номер изъят АО СК "Гайде"), марки MAZDA MILLENIA (государственный регистрационный знак Номер изъят, собственник и водитель Дятлов А.С., страховой полис ЕЕЕ Номер изъят ПАО СК "Росгосстрах").
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова С.В., который управляя транспортным средством, не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящие транспортные средства.
Определением от 24.07.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Петрова С.В. состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки NISSAN GIORIA, принадлежащему Рудых А.В., причинены механические повреждения.
Рудых А.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО СК "Гайде".
АО СК "Гайде", признав случай 23.07.2018 страховым, выплатило Рудых А7В. страховое возмещение в размере 7 556, 23 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Рудых А.В. обратилась в ООО "ОКБ Эксперт", согласно заключению которого от 02.10.2018 N 02.10.20, величина ущерба составила 130 500 руб.
Требование Рудых А.В. АО СК "Гайде" оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению судебной экспертизы N 107 от 03.07.2019 рыночная стоимость транспортного средства составила 129 000 руб., стоимость годных остатков - 25 600 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 379 600 руб.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая доплату страхового возмещения в размере 95 843, 77 руб., штраф в размере 47 921, 89 руб., компенсацию морального вред 1 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем.
При этом суд исходил из того, что несмотря на то, что ответчик выплатил Рудых А.В. страховое возмещение за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018 по условиям "полная гибель транспортного средства", ответчиком не подтверждена полная гибель транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018, ответчиком не представлен расчет страхового возмещения, выплаченного после дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018, страховой полис действует с 04.06.2018 по 03.06.2019, согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис Номер изъят являлся действующим по состоянию на 23.07.2018, ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан без учета требований законодательства, регулирующего правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возражений ответчика против иска о том, что в связи с тем, что в ранее совершенном ДТП от 15.06.2018 произошла полная гибель автомобиля NISSAN GIORIA (данные изъяты)
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 "Страхование" ГК РФ, Закона "Об ОСАГО", Закона РФ 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правила ОСАГО, наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Согласно п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).
Применительно к целям законодательства об ОСАГО понятие полной гибели застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства предусмотрено в пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", согласно которому под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поэтому в соответствии с приведенными положениями Закона "Об ОСАГО" отсутствие "физической" гибели принадлежащего истцу автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. года N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
СК "Гайде", установив наступление полной гибели автомобиля NISSAN GIORIA (данные изъяты), выплатило страховое возмещение за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018 в размере 119 600 руб. по условию "полная гибель с учетом ранее не устраненных повреждений".
Поскольку страховой случай от 15.06.2018 был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение по условиям п. п. "а" п. 18 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в размере 119 600 руб., то договор ОСАГО Номер изъят досрочно прекратил свое действие на основании п. 1.13 Правил ОСАГО.
При таких обстоятельствах, на момент ДТП от 23.07.2018 гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN GIORIA (данные изъяты) застрахована не была, доказательств заключения истцом иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с АО СК "Гайде" по договору ОСАГО ХХХ Номер изъят, прекратившему свое действие ранее совершенного ДТП от 19.07.2018, не имеется.
При этом, то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018 истец эксплуатировала автомобиль, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего договора ОСАГО ХХХ Номер изъят, поскольку истцом была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.
Выплата ответчиком части страхового возмещения, информация на сайте Российского союза автостраховщиков о договоре ОСАГО ХХХ Номер изъят, не имеют правового значения.
Выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 15.06.2018 с учетом полной гибели транспортного средства NISSAN GIORIA (данные изъяты), не оспорена истцом.
Поскольку договор ОСАГО, заключенный до рассматриваемого происшествия, прекратил свое действие в результате полной гибели транспортного средства NISSAN GIORIA, наступившей в результате ранее совершенного ДТП от 15.06.2018, оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске с отменой решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Рудых Александры Викторовны к акционерному обществу Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
