Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-3049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Сидоренко О.В., Семеновой О.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5602/2019 по исковому заявлению Гольдер Дианы Валентиновны к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Гольдер Дианы Валентиновны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,
установила:
Гольдер Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обосновании иска истец указал, что ФИО10 на праве собственности ппринадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО5 являлся инвалидом первой группы, нуждался в постороннем уходе, который ему предоставляла мать истицы ФИО6, проживавшая с ним совместно. В 2010 году ФИО5 и ФИО6 скончались. Однако истица фактически в данной квартире проживала с 2009 года в качестве члена семьи, иного жилья не имеет, в связи с чем просила суд признать за ней право пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать МКУ "Альтернатива" заключить договор социального найма на данное жилое помещение.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении иска Гольдер Д.В. отказано.
Гольдер Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гольдер Д.В, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, до 2010 г. собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит. А на основании договора приватизации являлся ФИО5, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В порядке наследования к кому-либо из наследников ФИО5 это имущество после его смерти не перешло. Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019 г. с 2014 года право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано за МУ "Город Таганрог", т.е. данное имущество, на которое претендует истица, является муниципальной собственностью, и Гольдер Д.В. не принадлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, и истицей не оспаривалось, что на момент судебного разбирательства по делу в установленном законом порядке малоимущей она не признана, на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не поставлена. Таких требований к рамках данного спора Гольдер Д.В. не заявлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения истицы в суд с настоящим иском в октябре 2019 г. Гольдер Д.В. являлась собственником квартиры площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное жилое помещение непригодным для проживания признано не было. Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу Гольдер Д.В, претендовавшая на представление ей спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие пригодного для проживания иного жилья, 27.11.2019 г. продала указанную выше квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. своему родственнику Гольдер И.Э. по договору купли-продажи (л.д. 170). Данные действия истца с учетом фактических обстоятельств дела правомерно оценены судом как приведшие к уменьшению гражданином размера занимаемой площади исключительно в целях предоставления ему другого жилья.
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что истица в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилья признана не была, на соответствующий учет не поставлена и вплоть до декабря 2019 г. с таким заявлением к ответчику не обращалась, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольдер Дианы Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 3.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
