Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года №33-3049/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М., при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года, которым
по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева Б.Е. к Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" о взыскании суммы долга и неустойки
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Григорьева Б.Е. к Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" в пользу Григорьева Б.Е. сумму задолженности 18 079 513 (восемнадцать миллионов семьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 81 коп., проценты 5 093 062 (пять миллионов девяносто три тысячи шестьдесят два) рубля 84 коп., всего 23 172 576 (двадцать три миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 65 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" в пользу Григорьева Б.Е. расходы по оплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Григорьева Б.Е., представителей истца Григорьевой Е.С., Бутаева С.А., представителей Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" Журавлевой Е-Ф.И., Тарасовой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев Б.Е. обратился в суд к АО "Инвестиционно-финансовая Компания "РФА-Инвест" (далее - АО "ИФК "РФА-Инвест") с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, указывая, что 25.02.2015 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N ..., согласно которому арендодатель предоставил ответчику в аренду часть принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 договора ответчик (арендатор) в срок не позднее 10.02.2016 обязан погасить задолженность по предварительным договорам аренды указанного помещения за период с 01.01.2007 по 24.02.2015 в размере 18 079 513, 81 руб. Указанная задолженность АО "ИФК "РФА-Инвест" в нарушение условий названного договора не погашена.
Просит взыскать с АО "ИФК "РФА-Инвест" задолженность в размере 18 079 513, 81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 093 062, 84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "ИФК "РФА-Инвест" в пользу Григорьева Б.Е. взыскана задолженность в размере 18 079 513, 81 руб., проценты в размере 5 093 062, 84 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тарасова М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью в связи с истечением срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года решением Якутского городского суда от 02 июля 2019 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Григорьевым Б.Е. (арендодатель) и ОАО "ИФК "РФА-Инвест" (арендатор) заключен договор N ... аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение по адресу: .........., на срок с 25.02.2015 по 25.01.2016, то есть 11 месяцев, для использования в качестве офисного помещения (п.1.1, 1.4 договора).
Согласно п. 8.1 договора до момента ввода помещения в эксплуатацию и надлежащего оформления правоустанавливающих документов арендодатель в период с 01.01.2007 по 24.02.2015 предоставлял а арендатор осуществлял пользование помещением, частью помещения на основании предварительного договора аренды оформленного на соответствующий период пользования
Пунктом 8.2 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора задолженность арендатора по договорам предварительной аренды помещения, его части составляет 18 079 513, 81 руб., включая следующие платежи: по предварительному договору аренды нежилого помещения от 11.10.2007 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 - .......... руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 - .......... руб.
В силу п.п. 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет .......... руб. за 1 кв.м. арендуемой площади и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
Стороны настоящего договора договорились, что сумма задолженности арендатора по ранее заключенным предварительным договорам аренды помещения, части помещения, названным в п. 8.2 настоящего договора будет зачтена в счет обязательства по арендной плате по настоящему договору. Указанная сумма в размере 18 079 513, 81 руб. подлежит уплате не позднее последнего ежемесячного платежа по настоящему договору (п. 8.3 договора).
Ссылаясь на неисполнение обязательства по погашению ответчиком задолженности, установленной п. 8.2 договора N ... в размере 18 079 513, 81 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом исковым требованиям.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий п.п. 8.2, 8.3 договора аренды нежилого помещения N ..., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на необходимость исчисления этого срока с 10.02.2016 - даты последнего платежа по названному договору и с учетом даты обращения истца в суд - 24.01.2019 признал срок исковой давности не пропущенным.
Данные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
Так, из содержания пунктов 8.2 и 8.3 договора аренды нежилого помещения следует, что стороны достигли соглашения по вопросу наличия у арендатора задолженности в размере 18 079 513, 81 руб., возникшей по обязательствам арендатора из предварительных договоров аренды вышеуказанного нежилого помещения от 11.10.2017, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, а также по сроку исполнения обязанности уплатить данную задолженность до момента внесения последнего ежемесячного арендного платежа по договору N ... от 25.02.2015, то есть не позднее 10.02.2016.
При этом в материалы дела истцом были представлены копии предварительных договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2013 и 01.01.2014, где в п. 2.2. которых установлена обязанность арендатора - ответчика по внесению оплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Исковое заявление о взыскании указанной задолженности предъявлено истцом 24.01.2019.
Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о применении исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента 10.02.2016 - даты исполнения арендатором обязательства по уплате задолженности в размере 18 079 513, 81 руб. и к моменту предъявления настоящего иска не являлся истекшим.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из приведенных выше положений закона следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения при его изменении по соглашению сторон, подлежит исчислению по окончанию нового срока, а не первоначального.
Как следует из материалов, предметом соглашения сторон в пункте 8.3 договора аренды нежилого помещения является установление иных сроков исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы по предварительным договорам аренды нежилого помещения, перечисленным в п. 8.2 названного договора, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении первоначальных обязательств в части сроков их исполнения.
При этом данное соглашение об изменении договоров как того требует п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ заключено в той же письменной форме, что и сами договоры (предварительные договоры аренды нежилого помещения).
Таким образом, с момента заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения от 25.02.2015 обязательства сторон по предварительным договорам от 11.10.2017, от 01.01.2008, от 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 в части срока исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы являлись измененными, что влияет на определение момента начала срока исковой давности.
При этом с момента истечения установленного п. 8.3 договора аренды нежилого помещения от 25.02.2015 срока уплаты арендатором задолженности в размере 18 079 513, 81 руб. до момента обращения истца Григорьева Б.Е. в суд с настоящим иском, установленный п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности не истек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка