Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.,
Судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина С.В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика АО "Альфа-Банк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каргин С.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 571, 07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указал, что 10.07.2006г. ОАО "Альфа-Банк" открыл на имя Каргина С.В. расчетный счет N и предоставлял беспроцентные транши (денежные средства) в пользование без заключения кредитного договора или договора займа. 06.09.2019г. из выписки о движении денежных средств по расчетному счету, истцу стало известно о том, что АО "Альфа-Банк" осуществил списание поступивших на расчетный счет денежных средств в качестве погашения процентов в общей сумме 111 571, 07 руб. В обоснование списания, ответчик сослался на договор займа N от 18.07.2006г., который между истцом и банком не заключался.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2019 года исковые требования Каргина С.В. удовлетворены частично.
С АО "Альфа-Банк" в пользу Каргина С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 111 571, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 56 285, 53 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО "Альфа-Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 451, 42 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Альфа-Банк", не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу возражений на иск, указывает о том, что между истцом и ответчиком 18.07.2006г. заключено соглашение о кредитовании N, открыт счет N и предоставлялись транши, в анкете-заявлении истец изъявил желание на получение кредитной карты, ознакомлен с тарифами, не заблуждался в правовой природе кредитной сделки, пользовался денежными средствами по кредитной карте, предоставленными банком, проценты списаны банком в соответствии с условиями договора, действия истца по возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком. Указывает на необоснованное неприменение судом пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, указанные правила подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, на имя Каргина С.В. в АО "Альфа-Банк" был открыт счет N, на который предоставлялись денежные средства по кредитному договору М0000000А06071800114 от 18..07.2006г., что следует из выписок по счету N.
Согласно анкеты-заявления на получение кредитной карты от 04.04.2007г., истцом АО "Альфа-Банк" подано заявление об увеличении лимита по банковской карте Aeroflot-MasterCard до 240 000 рублей, по уже выданной кредитной карте.
Из условий, указанных в разделе 5 анкеты-заявления истца от 04.04.2007г., следует, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета кредитной карты. Дата открытия указанного счета подтверждается выпиской по счету; его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно выписок по счету N ответчиком с 16.03.2016г. по 19.03.2018г. совершались банковские операции по списанию денежных средств со счета, с указанием основания списания - погашение процентов по договору N от 18.07.2006.
За указанный период банком со счета истца были списаны денежные средства в размере 111 571, 07 руб.
09.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения, ответа на которую не поступило.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия соглашения о кредитовании N, заключенного между Каргиным С.В. и АО "Альфа-Банк" 18.07.2006г., на которое ссылался банк в обоснование списания процентов по договору, с учетом того, что до 16.03.2016г. истцу регулярно предоставлялись ответчиком денежные транши, при этом проценты за пользование данными траншами не начислялись и не списывались со счета, пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения с истцом кредитного договора, в рамках которого у истца возникла обязанность по уплате банку процентов за пользование денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца списанные со счета N, открытого на имя Каргина С.В. денежные средства в размере 111 571, 07 руб.
С такими выводами и принятым решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что на основании уведомления от 18.07.2006г. об индивидуальных условиях кредитования N на имя Каргина С.В. в ОАО "Альфа-Банк" открыт кредитный счет с лимитом кредитования в размере 150 400 руб., с условием уплаты клиентом процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых, выдана кредитная карта.
Факт получения кредитной карты истцом не оспаривается.
На основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от 04.04.2007, истцом дано согласие об увеличении лимита по банковской карте Aeroflot-MasterCard до 240 000 рублей, по уже выданной кредитной карте.
Как следует из общих условий выдачи кредитной карты, банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. Беспроцентный период может начаться, в том числе, при возникновении задолженности вследствие списания комиссий, предусмотренных тарифами, включая комиссию за выпуск виртуальной карты к счету кредитной карты, при перечислении денежных средств в счет уплаты страховых премий по заключенным клиентом со страховыми компаниями договорам личного, имущественного, обязательного страхования за счет средств предоставленного кредита. При погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.7 общих условий кредитования (п.3.8 общих условий).
При неоплате минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (п.3.9 общих условий).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.
Из выписок по счету N, открытому на имя Каргина С.В. в ОАО "Альфа-Банк" за период с 18.07.2006 по 20.11.2019г. банком установлен по данному счету кредитный лимит в размере 150 400 руб., впоследствии увеличенный до 450 000 руб., основанием для его открытия послужил кредитный договор N от 18.07.2006г. По счету истцу предоставлялись транши на различные суммы, производились расходные и приходные операции, в том числе по погашению процентов, начисленных на сумму предоставленных траншей. АО "Альфа-Банк" за период с 2006 по 2019 г. в счет погашения процентов были списаны денежные средства в размере 111 571, 07 руб.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства, если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами указанных лиц. Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, при этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.
Доводы иска Каргина С.В. о наличии между сторонами иных правоотношений, в том числе основанных на безвозмездном предоставлении банком траншей материалами дела не подтверждаются. Доказательств в подтверждение указанных доводов, в том числе свой экземпляр договора, истец не представил.
То обстоятельство, что кредитный договор у истца не сохранился, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не может свидетельствовать о том, что денежные средства, не использовались ответчиком или были предоставлены ему на безвозмездной основе. Действия Каргина С.В. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, его доводы об отсутствии задолженности несостоятельны, представленный ответчиком расчет неверен.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств, которые оценены судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, свидетельствующих о предоставлении истцу денежных средств на основе возмездности и платности в соответствии с условиями заключенного договора, дает основания для вывода об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, которым денежные средства в заявленном истцом размере 111 571, 07 руб. были списаны в счет погашения по заключенному сторонами кредитному договору и отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2019 года по делу по иску Каргина С.В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каргина С.В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
