Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" о взыскании судебных расходов, которым
определено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ефремовой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТранс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" судебные расходы в сумме 13 318 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ООО "СВТранс" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2019 исковое заявление Ефремовой С.В. к ООО "СВТранс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворено частично. При рассмотрении дела ответчик понес судебные расходы в сумме ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Седалищев А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на несогласие с определением суда по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2019 исковое заявление Ефремовой С.В. к ООО "СВТранс" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворено частично.
При рассмотрении дела ответчик понес судебные расходы в сумме ******** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от _______, актами сдачи-приемки услуг от 28.02.2019, от 30.04.2019, квитанциями от 18.02.2019, 12.03.2019, распиской от 11.01.2019, платежным поручением от 18.06.2019.
Учитывая категорию дела, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ООО "СВТранс" расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм материального права.
По смыслу ст. 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу установления факта трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся госпошлина и расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Из материалов дела следует, что требования, изложенные в исковом заявлении Ефремовой С.В., вытекают из трудовых правоотношений и рассмотрены судом по существу с применением норм Трудового кодекса РФ.
Таким образом, принимая определение о взыскании судебных расходов, суд нарушил требования ст. 393 ТК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит возможным, отменяя определение суда, разрешить этот вопрос по существу и отказать ООО "СВТранс" в удовлетворении заявления о взыскании с Ефремовой С.В. судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года по данному делу отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СВТранс" о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
