Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-3049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-3049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Харебиной Г.А., Фурмановой Л.Г.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорстова Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу о признании права на льготное исчисление при назначении пенсии периодов службы в органах внутренних дел
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Строниной Н.В., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу Магазеенко О.Ю.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения представителя истца Шорстова С.Н. - Агафонова В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шорстов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел.
На основании приказа УМВД России по г. Старому Осколу от 30 декабря 2015 г. N Шорстов С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При увольнении Шорстова С.Н. произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии, согласно которому указанная выслуга составляет в календарном исчислении 21 год 6 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 28 лет 8 месяцев 24 дня.
Не согласившись с указанным расчетом, произведенным без зачета отдельных периодов его службы в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы, Шорстов С.Н. инициировал дело предъявлением иска, в котором с учетом уточнений просил признать право на льготное исчисление при назначении пенсии периодов службы в органах внутренних дел: с 10 апреля 2003 г. по 16 июля 2003 г. в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы изолятора временного содержания (далее по тексту - ИВС) УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области - в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца службы; с 23 августа 2014 г. по 25 декабря 2014 г. в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области - в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца службы; обязать ответчиков включить вышеуказанные периоды в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии; обязать произвести перерасчет пенсии с даты увольнения, то есть с 30 декабря 2015 г.
В судебном заседании истец Шорстов С.Н. и его представитель Агафонов В.В. исковые требования поддержали, представители ответчиков УМВД России по Белгородской области Стронина Н.В., УМВД России по г. Старому Осколу Магазеенко О.Ю. иск не признали, заявили о пропуске срока обращения в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2018 г. иск удовлетворен полностью.
В апелляционных жалобах представители УМВД России по Белгородской области и УМВД России по г. Старому Осколу просят об отмене указанного судебного постановления по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью.
В судебное заседание истец Шорстов С.Н., представители ответчиков УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старому Осколу не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом (л. д. 186-188), о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку представителя Агафонова В.В., участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку данных лиц в судебное заседание, характер спора не требует обязательного присутствия в судебном заседании сторон и позволяет рассмотреть дело без их личного участия в судебном заседании, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных сторонами доводов не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шорстов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 5 декабря 1995 г. по 5 марта 1996 г. в должности стажера по должности милиционера роты патрульно-постовой службы УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 5 марта 1996 г. по 12 марта 1996 г. в должности милиционера роты патрульно-постовой службы УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 12 марта 1996 г. по 11 марта 1997 г. в должности милиционера охранно-конвойной службы ИВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 11 марта 1997 г. по 26 января 1999 г. в должности милиционера ИВС подозреваемых и обвиняемых УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 26 января 1999 г. по 1 января 2001 г. в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 1 января 2001 г. по 10 апреля 2003 г. в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 10 апреля 2003 г. по 16 июля 2003 г. в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы ИВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, 16 июля 2003 г. по 20 июля 2011 г. в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы ИВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 20 июля 2011 г. по 2 июля 2013 г. в должности полицейского ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, со 2 июля 2013 г. по 25 декабря 2014 г. в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, с 25 декабря 2014 г. по 30 декабря 2015 г. в должности помощника дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.
Согласно представленному расчету выслуга лет Шорстова С.Н. на 30 декабря 2015 г. для назначения пенсии составила в льготном исчислении 28 лет 8 месяцев 24 дня.
При этом в льготном исчислении не были зачтены следующие периоды службы истца: с 10 апреля 2003 г. по 16 июля 2003 г. в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы ИВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, с 23 августа 2014 г. по 25 декабря 2014 г. в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований, исследовав фактические обстоятельства по представленным доказательствам, ссылаясь на положения норм материального права, подлежащие применению, пришел к выводу о том, что спорные периоды службы Шорстова С.Н. подлежат включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку в спорные периоды истец работал в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В соответствии со статьями 1 и 18 указанного Закона лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в ИВС органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
В редакции, действовавшей до 26 ноября 2003 г., указанное постановление не предусматривало такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как "по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации".
Таким образом, с 1 января 2001 г. и до утверждения Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в ИВС органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Министра внутренних дел России от 9 октября 2004 г. N 640 утвержден Перечень должностей в ИВС подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в котором предусмотрены должности старшего полицейского (конвоя) (старшего конвоя) взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС и помощника дежурного ИВС (позиции 17, 9).
На основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорные периоды при несении службы истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом данный факт в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривался.
То обстоятельство, что Перечнем, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2004 г. N 640, льготное исчисление выслуги лет предусматривалось по должности - старший конвоя взвода (отделение) охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, а истец проходил службу по должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы ИВС, а также то обстоятельство, что согласно разделу 1 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 20 декабря 2016 г. N 868 (должности, введенные с 23 августа 2014 г.), правом на льготное исчисление выслуги пользуются - помощник дежурного группы режима ИВС подозреваемых и обвиняемых, а истец проходил службу по должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых, суд верно не принял во внимание, поскольку указание в штатных расписаниях УМВД России г. Старый Оскол и Старооскольского района иного наименования подразделений по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых ИВС не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований как нарушающее право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.
Поскольку реорганизация структурного подразделения МВД, в котором проходил службу истец в спорные периоды в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы ИВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области и в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, при исполнении истцом тех же должностных обязанностей, что и в периоды, включенные в выслугу лет в льготном исчислении, не может служить основанием для отказа в льготном исчислении этих периодов службы истца, суд пришел к правильному выводу о зачете спорных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы ответчика о пропуске Шорстовым С.Н. срока обращения в суд со ссылкой на часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку указанная норма права не подлежит применению при разрешении спора, связанного с пенсионным обеспечением бывших сотрудников органов внутренних дел. Для споров, вытекающих из прав на пенсионное обеспечение, законом специальные сроки не предусмотрены, в связи с чем указание в апелляционной жалобе УМВД России по г. Старому Осколу на необоснованность выводов суда о предъявлении Шорстовым С.Н. иска в суд в пределах срока исковой давности не основано на законе.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к повторению позиции ответчиков, выраженной в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие. Доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2018 г. по делу по иску Шорстова Сергея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Старому Осколу о признании права на льготное исчисление при назначении пенсии периодов службы в органах внутренних дел оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
