Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года №33-3049/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3049/2018
от 21 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" Кузнецовой О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2018 г. о возвращении искового заявления, заслушав доклад председательствующего,
установила:
ООО "СИБМЕТСНАБ" обратилось в суд с иском к ООО "ТомТрэйд", Тимкову Д.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности и договорной пени по договору поставки.
Обжалуемым определением судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ООО "СИБМЕТСНАБ" Кузнецова О.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что иск подан в соответствии с правилами общей подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи.
Возвращая исковое заявление по мотивам его неподсудности Кировскому районному суду г.Томска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности спора, которое обязательно как для сторон спора, так и для суда.
Между тем, такой вывод не основан на материалах искового заявления и нормах процессуального права.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.
Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.
Между тем, из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, где предметом спора являются неисполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, заключенным между ООО "СИБМЕТСНАБ" и ООО "ТомТрэйд", поручителем по исполнению обязательств является Тимков Д.Н.
Протоколом согласования разногласий к договору поставки N498 от 29.07.2011 внесены изменения в п.8.3 договора и установлено, что все споры между сторонами договора подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца.
Пунктом 5.3 Договора поручительства N1697 (к договору поставки N498 от 29.07.2011) от 27.10.2014, заключенного между ООО "СИБМЕТСНАБ" и поручителем (физическим лицом) Тимковым Д.Н., предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Местом нахождения ООО "СИБМЕТСНАБ" является <адрес>.
ООО "ТомТрэйд" не заключало с заявителем каких-либо соглашений об изменении общих правил территориальной подсудности споров на случай рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Между тем, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений для сторон, являющихся юридическими лицами, лишающих их права участвовать в соглашении о договорной подсудности спора.
Следовательно, нельзя считать, что все стороны данного спора достигли соглашения о подсудности настоящего спора суду по месту нахождения кредитора в г. Новосибирске.
В силу п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.
В связи с тем, что основанием для подачи искового заявления явилось неисполнение ответчиками взаимосвязанных между собой договоров, учитывая отсутствие состоявшегося соглашения сторон о договорной подсудности, то есть соглашения относительно конкретного судебного органа, в котором должен разрешаться спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд, исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку местом жительства ответчика Тимкова Д.Н. является адрес: <адрес>, указанный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Томска.
Таким образом, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 24 июля 2018 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд", Тимкову Денису Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности и договорной пени по договору поставки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка