Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 33-30484/2022

г. Красногорск Московской области 26 сентября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Бурмистрову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на определение Луховицкого городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21 февраля 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Бурмистрову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Отметка о дате изготовления решения суда в окончательной форме в решении суда отсутствует.

Истец 15.03.2022 г. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 16.03.2022 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Козлова О.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22.04.2022 г.

Определением Королевского городского суда Московской области от 25.04.2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что истец не выполнил требования определения суда от 16.03.2022 года, а именно: не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчика и третьего лица.

26.05.2022 года истец повторно подал апелляционную жалобу, также истец подал заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2022 года истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, поскольку истцом не представлено обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Не согласившись с определением суда от 21 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что подал апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, однако суд первой инстанции незаконно возвратил ее истцу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что не имеется уважительных причин для его восстановления.

Из материалов дела следует, в судебном заседании 21 февраля 2022 г. была оглашена резолютивная часть решения суда. Истец получил копию решения суда 28.02.2022 года.

Апелляционная жалоба истца поступила в суд 15.03.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 87).

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 16.03.2022 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Козлова О.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22.04.2022г.

Определением от 25.04.2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что истец не выполнил требования определения суда от 16.03.2022 года, а именно: не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложением в адрес ответчика и третьего лица.

26.05.2022 года истец повторно подал апелляционную жалобу, также истец подал заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2022 года истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, поскольку истцом не представлено обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принял во внимание, что истец от процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию.

15.03.2022г. истец подал апелляционную жалобу на решение суда, при этом к апелляционной жалобе была приложена копия почтового реестра, подтверждающая отправление копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (л.д. 110-112).

У суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения.

11.05.2022г. истец получил по почте определение суда от 25.04.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы.

26.05.2021 г., то есть спустя непродолжительное время после получения определения от 25.04.2022г. о возвращении апелляционной жалобы, истец повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без установления всех значимых обстоятельств по делу свидетельствует об ограничении заявителю доступа к правосудию.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Луховицкого районного суда от 22.02.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Можайского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И.Гущина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка