Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33-3048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова В.М.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)3 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)3 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию в счет понесенных расходов на оплату: по кредитному договору N А00398/06-2011 от (дата) в размере 1 020 330,76 рублей, за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 017,80 рублей, а всего сумму в размере 1 105 348 рублей 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании 1/2 части денежных средств, уплаченных по ипотечному кредиту в размере 1 104 103 рубля 26 копеек, 1/2 части внесенных платежей по содержанию жилого помещения в размере 153 763 рубля 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) в период брака между сторонами и АО "(ФИО)2" был заключен кредитный договор N А-00398/16-2011 на сумму 2 500 000 рублей, под 11 % годовых, сроком на 348 месяцев для приобретения 2- х комнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес). Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут. Оплачивала денежные средства по кредитному договору, ответчик обязательства не исполнял, в связи с чем, должен вернуть 1/2 уплаченного 1 104 103 рубля 26 копеек. Оплачивает коммунальные платежи, ответчик не несет бремя по содержанию жилого помещения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1/2 внесенных платежей в размере 153 763 рубля 86 копеек.
Истец (ФИО)1 и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
В судебное заседание ответчик (ФИО)3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств по кредитному договору в размере 1 020 330 рублей 76 копеек, принять новое решение, которым в удовлетворении требования в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В своих возражениях ответчиком были изложены доводы о недоказанности уплаты задолженности в погашение кредитного договора N А00398/06-2011 от (дата) именно истцом. Считает, что судом не были применены положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела не было отложено для предоставления ответчику возможности ознакомиться с новыми доказательствами истца.
В возражениях на исковое заявление истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, телефонограммой, телеграммой.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между "(ФИО)2" ОАО (кредитор) и (ФИО)1, (ФИО)3 (заемщики) был заключен кредитный договор N А00398/06-2011 на сумму 2 500 000 рублей, под 11 % годовых, на срок 348 месяцев для приобретение 2- х комнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес) (л.д. 11-25).
Согласно п. 1.2 вышеуказанного кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные настоящим договором.
Квартира, расположенная по адресу (адрес) принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому (л.д. 26-29).
Материалами дела установлено, что стороны в период с (дата) состояли в зарегистрированном браке, фактические семейные отношения прекратили с (дата). Обязательства по кредитному договору от (дата) являются общими, поскольку денежные средства были израсходованы на приобретение в период брака в общую долевую собственность (адрес) в (адрес). С (ФИО)3 в пользу (ФИО)1 были взысканы внесенные платежи по кредитному договору за период с марта 2015 года по март 2016 года в размере 143 577 рублей 50 копеек.
Вышеназванные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер).
Порядок пользования (адрес) в (адрес) был определен вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер).
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных расходов по оплате кредиторской задолженности, коммунальных платежей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основе тщательной оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 210, 249, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нашел обоснованными возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств в размере 85 017 рублей 80 копеек, а также денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности в размере 1 020 330 рублей 76 копеек (1/2 часть от платежей за период с (дата) по февраль 2017 года в сумме 95 805 рублей, за май 2017 года в размере 1 944 856 рублей 52 копейки).
Решение суда в части взыскания с ответчика в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств в размере 85 017 рублей 80 копеек в жалобе не оспаривается (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Вопреки утверждениям апеллянта при рассмотрении настоящего спора судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Злоупотребления процессуальными правами со стороны истца судебная коллегия не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие ответчика в (адрес) и занятость его представителя в другом процессе после того, как судебное заседание было продолжено, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и прав ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик в письменном заявлении просил рассмотреть дело, назначенное к рассмотрению на (дата) на 11 час. 10 мин. в его отсутствие (л.д. 152). Ответчик после окончания перерыва не был лишен возможности также принять личное участие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, а при занятости последнего, обеспечить явку иного представителя. Причины неявки в судебное заседание не являлись уважительными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение дела при имеющейся явке. Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком были поданы письменные возражения на иск, оценку которым суд дал в принятом решении. Поскольку мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика и его представителя не поступило, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для разрешения указанного вопроса.
Разрешая вопрос по доводам жалобы о недоказанности истцом заявленной к взысканию суммы денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, заявленных в обоснование своих возражений.
В подтверждение факта несения расходов по погашению кредиторской задолженности истец представила письменные доказательства, подтверждающие в своей совокупности факт несения истцом расходов на заявленную к взысканию сумму (ст. 67 ГПК РФ). Между тем, ответчик ограничился лишь утверждениями о недоказанности расходов, при этом не привел доводы и не представил доказательства исполнения им кредитных обязательств на всю заявленную истцом сумму либо ее часть. Так, из справки (ФИО)2, выданной на имя (ФИО)1, следует, что по состоянию на (дата) ссудная задолженность перед (ФИО)2 отсутствует, договор закрыт (л.д. 30). Также истцом были представлены справки (ФИО)2, в которых отражены все операции по погашению задолженности с полным погашением долга по состоянию на (дата), выписка по счету, содержащая информацию о внесении денежных средств в погашение кредитных обязательств именно (ФИО)1 (л.д. 34-40, 131-151). Дополнительно истцом в табличном варианте были изложены сведения о периодах и размерах внесенных платежей по ипотечному кредиту.
В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.
С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно учел, что представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований являются относимыми, достоверными и достаточными. Представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. Ответчиком доводы истца представленными доказательствами не опровергнуты, факты внесения ответчиком платы в погашение кредитных обязательств судом не установлены, ответчик на них не ссылался, соответствующих доказательств во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суду для исследования не предоставил. Правильность выполненного судом расчета с применением срока исковой давности ответчик в доводах жалобы также не оспаривает, судебной коллегией расчет проверен, является верным. Решение суда является законным, отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия ограничивается проверкой правильности решения в пределах доводов жалобы. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Е.В. Гавриленко
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
