Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б..
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панфилова М.М. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 июня 2019 года по иску Панфилова М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Панфилов М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ефремов Тульской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.
В обоснование исковых требований указал, что обратился в ГУ УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако 18.03.2019 ему было отказано, в связи с отсутствием факта проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения.
Считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, полагает, что имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание <данные изъяты>, которое находится в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" N166-ФЗ от 15.12.2001 и ст.34 Закона Российской Федерации 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 1 год; обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ефремов Тульской области назначить ему пенсию по старости с 04.03.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Панфилов М.М. и его представитель по ордеру адвокат Жукова Е.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окорокова О.А. иск не признала и просила в иске отказать, в связи с отсутствием правовых оснований.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 7 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Панфилова М.М. отказано.
В апелляционной жалобе Панфилов М.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Панфилова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФП в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окороковой О.А. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 Панфилов М.М. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15.05.1991.
Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ефремове Тульской области (межрайонное) от 18.03.2019 Панфилову М.М. отказано в назначении пенсии со по старости, в соответствии со ст.28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15.05.1991, в связи с отсутствием подтверждения факта проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на требуемую величину.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Панфилов М.М. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции установлено, что Панфилов М.М. отбывал наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В период отбывания наказания Панфилов М.М. работал.
Руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 13, 34 Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции правильно указал в решении, что снижение пенсионного возраста в соответствии с положениями Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возможно при наличии определенных условий - страхового стажа и периода постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения, подтвержденного в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации гражданами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положения, согласно которым время работы осужденных в период лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж, были включены в ч.6 ст.38 ИТК РСФСР на основании Закона РФ от 12.06.1992 N2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР и УПК РСФСР". Указанная норма вступила в силу с 01.09.1992 и обратной силы не имеет.
Таким образом, время работы Панфилова М.М. в период отбывания наказания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж не засчитывается.
Выплаты за проживание в зоне, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за указанный период отбывания наказания в <данные изъяты> Панфилову М.М. не производились.
Согласно ст.20 ГК РФ местом проживания признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом пребывания в силу статьи 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абз. 7), а местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Пункт 57 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958-н прямо предусматривает, что подтверждением постоянного проживания является паспорт с отметкой о регистрации именно по месту жительства, а не месту пребывания.
Таким образом, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы является местом временного пребывания, которое определено лицу независимо от его воли и может быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления.
Оценка исследованных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку документов, подтверждающих проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (регистрация по месту жительства или месту пребывания) в спорный период у истца не имеется, в связи с чем у Панфилова М.М. отсутствовало право на снижение установленного пенсионного возраста.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
