Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Любимова Андрея Вячеславовича к Рязанскому областному отделению КПРФ об оспаривании решения первого организационного Пленума Рязанского областного отделения КПРФ, отмене решения Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области, на основании которого внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно регистрацию первым секретарем комитета Сидорова Дениса Сергеевича на основании протокола собрания от 24ноября 2018 года, с апелляционной жалобой Любимова Андрея Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Любимова А.В., представителя Рязанского областного отделения КПРФ Блохина Ю.В., действующего на основании доверенности, представителя Управления министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области Пивоваровой Н.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любимов А.В. обратился в суд к Рязанскому областному отделению КПРФ с иском об оспаривании решения первого организационного Пленума Рязанского областного отделения КПРФ, отмене решения Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области, на основании которого внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно регистрацию первым секретарем комитета Сидорова Д.С. на основании протокола собрания от 24 ноября 2018 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 ноября 2018 года в городе Рязани состоялась 42-я областная отчетно-выборная конференция Рязанского областного отделения КПРФ, на которой был избран новый состав комитета Рязанского областного отделения КПРФ в количестве 73 человек, в число которых вошел и он. По окончании конференции состоялся первый организационный Пленум Рязанского областного отделения КПРФ с повесткой дня об избрании руководящих органов Рязанского областного отделения КПРФ. Полагал, что указанный Пленум был проведен с грубыми нарушениями ГК РФ, Устава КПРФ, Инструкции ЦК КПРФ "О порядке проведения отчетов и выборов партийных органов". Так, в ходе проведения собрания был существенно нарушен порядок его ведения: повестка дня Пленумом не утверждалась, рабочие органы Пленума - председатель, секретарь, счетная комиссия или счетчики в зале, не избирались, а все функции ведения Пленума взял па себя заместитель председателя ЦК КПРФ ФИО1, не имея на это полномочий, вновь избранные члены Рязанского областного комитета КПРФ должным образом не были зарегистрированы - лист регистрации участников Пленума не составлялся, вместо этого заместитель председателя ЦК КПРФ ФИО1 провел устную перекличку присутствующих, перед голосованием не был определен порядок голосования. На пост первого секретаря Рязанского областного отделения КПРФ было предложено две кандидатуры: Сидоров Д.С. и ФИО2. Первое голосование прошло по кандидатуре Сидорова Д.С., при этом подсчет голосов вел лично ФИО1, в результате которого он же объявил об избрании Сидорова Д.С. первым секретарем и предложил продолжить работу Пленума, не проведя голосования по второй кандидатуре ФИО2, как это предусмотрено Инструкцией ЦК КПРФ. Сидоров Д.С. продолжил выдвижение секретарей и членов бюро Обкома без избрания председателя, секретаря и счетной комиссии Пленума. Весь подсчет голосов продолжал вести лично заместитель председателя ЦК КПРФ ФИО1, при этом избрание того или иного кандидата делалось на основе визуального подсчета, без количественной оценки числа проголосовавших - "За", "Против", "Воздержался". На пост секретаря Рязанского обкома КПРФ была предложена его кандидатура, подсчет голосов так же вел ФИО1 на основе визуального заключения, подсчет голосов был субъективным, что нарушило его право быть избранным. Просил признать недействительным и отменить решение первого организационного Пленума Рязанского областного отделения КПРФ от 24 ноября 2018 года в части избрания первым секретарем Рязанского областного отделения КПРФ Сидорова Д.С., избрания секретарей Рязанского областного отделения КПРФ и избрания бюро комитета Рязанского областного отделения КПРФ. Отменить решение Министерства юстиции РФ по Рязанской области, на основании которого внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно, регистрацию первым секретарем комитета Сидорова Д.С. на основании протокола Собрания от 24 ноября 2018 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Любимова А.В. к Рязанскому областному отделению КПРФ отказано.
В апелляционной жалобе Любимов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылался на то, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании протокола Пленума в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области, не принял во внимание его заявления о подложности протокола, представленного в материалы дела, не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Любимов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Рязанского областного отделения КПРФ Блохин Ю.В., представитель Управления министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области Пивоварова Н.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Любимова А.В., представителя Рязанского областного отделения КПРФ Блохина Ю.В., представителя Управления министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области Пивоваровой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.
На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено, что в соответствии с Уставом КПРФ является политической партией, создана на добровольных началах гражданами РФ, объединившимися на основе общности интересов для реализации ее программных и уставных целей.
Как следует из п.п. 6.1, 6.9 Устава КПРФ региональное отделение КПРФ создается по решению ЦК КПРФ или на Конференции коммунистов в порядке, установленном Федеральным законом "О политических партиях", Комитет регионального партийного отделения считается правомочным, если на заседании комитета присутствует более половины его членов, решения Комитета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании при наличии кворума. Форма и порядок голосования определяются Комитетом самостоятельно.
Пунктами 6.11, 6.13 Устава КПРФ установлено, что Комитет избирает из своего состава Бюро комитета, руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Первый секретарь Комитета, в том числе, председательствует на заседаниях Комитета и его Бюро, подписывает решения комитета и его Бюро, а также иные документы регионального отделения КПРФ.
Согласно п.п. 6.16, 6.18 Устава КПРФ решение Комитета регионального отделения КПРФ, противоречащее положениям программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено ЦК КПРФ или его президиумом. Комитет регионального отделения КПРФ, принявший решение противоречащее положениям программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ может быть распущен по Постановлению ЦК КПРФ.
Оспаривая правомерность 1 организационного Пленума Комитета Рязанского областного отделения политической партии КПРФ N 01 от 24 ноября 2018 года, истец ссылался на то, что был нарушен порядок проведения Пленума: не утверждалась повестка дня, рабочие органы Пленума - председатель, секретарь, счетная комиссия или счетчики в зале не избирались, не составлялся лист участников Пленума, не был определен порядок голосования, голосование прошло по кандидатуре одного из двух предложенных кандидатов на пост первого секретаря обкома КПРФ, в результате допущенных нарушений при подсчете голосов нарушено его право быть избранным на пост секретаря Рязанского обкома КПРФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства.
Согласно протоколу Пленума Комитета Рязанского областного отделения политической партии КПРФ от 24 ноября 2018 года, Комитет состоит из 73 членов, на Пленуме присутствовали 69 членов, то есть более половины, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии кворума при проведении Пленума и его правомочии на принятие решений в соответствии с пунктом 6.9. Устава партии.
Из протокола Пленума следует, что в его работе принял участие заместитель Председателя ЦК КПРФ по официальному поручению ЦК КПРФ Афонин Ю.В., за открытие Пленума проголосовали 69 присутствующих, было внесено предложение о повестке заседания с рассмотрением следующих вопросов: о численном составе Бюро Комитета, об избрании первого секретаря Комитета Рязанского областного отделения политической партии КПРФ, секретарей Комитета, Бюро Комитета, главного редактора автономной некоммерческой организации "Рязанская областная общественно-политическая газета "Приокская правда", за указанную повестку дня проголосовали 69 присутствующих. Были избраны секретарь заседания - ФИО12, счетчики в зале - ФИО13, ФИО14, ФИО15, за избрание которых проголосовали 69 человек.
На Пленуме единогласно принято решение об избрании Бюро Комитета в составе 17 человек. Голосование по вопросу избрания первого секретаря Комитета по двум предложенным кандидатурам осуществлялось в порядке очередности поступления предложений, и в связи с одобрением большинством голосов первой кандидатуры, поставленной на голосование - Сидорова Д.С. ("за"-39, "против"-24, "воздержались"-1), голосование по второй кандидатуре не проводилось.
Как видно из протокола, решения по вопросам, поставленным на голосование, принимались по итогам голосования после подсчета голосов "за", "против" и "воздержался".
Доводы апеллятора о том, что указанный протокол является подложным доказательством, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о подложности Протокола 1 организационного Пленума Комитета Рязанского областного отделения политической партии КПРФ от 24 ноября 2018 года, не представлено.
Доводы апеллятора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации протокола 1 организационного Пленума, имеющего иное содержание, судебная коллегия находит несостоятельным.
В своих возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области факт представления в Управление протокола с иным содержанием не подтвердил, указав, что правовая экспертиза представленных на регистрацию документов каких-либо нарушений законодательства не выявила, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Управлением было принято решение о внесении изменений в сведения о Рязанском областном отделении политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно, в части возложения полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Отделения на Сидорова Д.С. (л.д.86-91).
Поскольку возражая против заявленных исковых требований представитель третьего лица не подтвердил факт представления в Управление Министерства юстиции Российской Федерации Рязанской области протокола с иным содержанием, отличным от представленного в материалы дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования из Управления такого документа.
Допрошенные судом свидетели, принимавшие участие в работе Пленума: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО19 показали, что в начале работы Пленума регистрация участников была проведена в форме переклички, ФИО1 называл фамилию по списку, участники Пленума поднимали руки, повестка Пленума была оглашена ФИО1, результаты голосования по кандидатуре первого секретаря обкома КПРФ "за", "против", "воздержались" были озвучены.
Из показаний свидетелей ФИО13 ФИО15, ФИО19 следует, что на Пленуме были избраны секретарь и счетчики в зале, кроме 3 выбранных счетчиков еще несколько участников Пленума во время голосования самостоятельно считали результаты голосования, когда ФИО1 озвучил результат голосования по кандидатуре первого секретаря, возражений не поступило.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, указав мотивы, по которым критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о неправомочности Пленума и принятых на нем решений не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что письменная форма протокола Пленума соблюдена, процедура его подписания не нарушена, сведений о несоответствии протокола ходу Пленума не представлено.
Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений Пленума с учетом требований действующего законодательства и Устава политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" не установлено.
Истец участвовал в голосовании при принятии всех оспариваемых им решений, его голосование не повлияло на принятие указанных решений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания решений Пленума Рязанского регионального отделения политической партии КПРФ недействительными по доводам, изложенным в иске Любимова А.В.
Принимая во внимание, что истец исключен из членов КПРФ 27 апреля 2019 года, на момент рассмотрения дела в партии не состоит, не был вторым кандидатом при выборах первого секретаря Комитета Рязанского областного отделения КПРФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения Пленума не могут нарушить его права, свободы и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами гражданского процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
