Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3048/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3048/2018
от 18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Величко М.Б.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ермаковой Ирины Анатольевны, Ермаковой Виктории Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 июня 2018 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ермакова В.С. и Ермакова И.А. обратились в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с Логинова Р.М. в их пользу в качестве возмещения морального вреда приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.12.2012 и возмещения судебных расходов на основании определения Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2014.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2018 заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 08.06.2018 устранить указанные в нем недостатки.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено в связи с неустранением указанных судьей недостатков.
В частной жалобе Ермакова В.С., Ермакова И.А. просят определение судьи отменить, направить заявление об индексации в суд для разрешения по существу.
В обоснование ссылаются на то, что определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 22.05.2018 об оставлении заявления без движения для исполнения им не направлялось.
Полагают, что поскольку заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, то действия судьи по оставлению его без движения и возвращению не основаны на законе.
Отмечают, что все необходимые для рассмотрения вопроса об индексации сумм документы, вопреки выводам судьи, приложены к заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Возвращая заявление на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителями не выполнены, что препятствует его рассмотрению и является основанием для возврата.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ч. 1-3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм осуществляется в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность его возврата заявителю.
Заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае недопустимо.
Принимая во внимание тот факт, что Ермакова В.С. и Ермакова И.А. обратились в суд с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской, указанные судом в качестве оснований для возврата заявления обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении заявления по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.
Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ермаковой Ирины Анатольевны, Ермаковой Виктории Сергеевны удовлетворить, определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 июня 2018 года отменить, материалы по частной жалобе направить в суд для решения вопроса о принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка