Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3048/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3048/2018
06 ноября 2018 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина Н.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Натальи Николаевны к Торопову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Тороповой Натальи Николаевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Тороповой Натальи Николаевны к Торопову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Тороповой Н.Н. и её представителя адвоката Медведевой Н.М., поддержавших жалобу, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суд подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Торопова Н.Н. обратилась в суд с иском к Торопову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что состояла в браке с Тороповым С.Н., от брака с которым имеет дочь Т.А.С., <дата> года рождения. Брачные отношения с Тороповым С.Н. прекращены в 2012 году, брак расторгнут <дата>. Торопов С.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны также Торопова Н.Н., их дочь Т.А.С. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Торопова Н.Н., Торопов С.Н., их дочь Т.А.С.
Ссылалась на то, что она с 2009 года проживает в указанной квартире, а ответчик не проживает в ней в течение 5 лет с 2013 года, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Фактически в указанной квартире проживала мать Торопова С.Н. - Т.Н.М., которая в настоящее время выехала из нее.
По тем основаниям, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, просила суд признать Торопова С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Торопова Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, а именно гражданское дело по иску Торопова С.Н. к Тороповой Н.Н. об утрате права на жилое помещение, в решении суда по которому указано, что Торопов С.Н. не проживает в указанной квартире с 2016 года, о чем имеется его объяснение. У Торопова С.Н. в <адрес> семья, он выехал туда на постоянное место жительства. Его выезд носит постоянный характер, он приезжает в гости к матери только в отпуск, препятствия к проживанию в квартире для него отсутствуют.
Обращает внимание на то, что Торопов С.Н. не оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из содержания части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что <дата> исполкомом Орловского районного Совета народных депутатов Т.Н.Я. с семьей из четырех человек, а именно на Т.Н.Я., его жену Т.Н.М., дочь Т.В.Н., сына Торопова С.Н., выдан ордер N на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, правообладателем квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование "Образцовское сельское поселение Орловского района Орловской области".
<дата> между Тороповым С.Н. и администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области заключен типовой договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу.
Торопов С.Н. и Торопова Н.Н. состояли в браке, от которого имеют дочь Т.А.С., <дата> года рождения. Указанный брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от <дата>.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными постоянно: Торопов Сергей Николаевич с <дата>, Торопова Наталья Николаевна с <дата>, несовершеннолетняя Т.А.С. с <дата>.
Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Торопова Сергея Николаевича на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на <дата>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены квитанции на оплату коммунальных платежей в спорной квартире - от <дата> на сумму 10000 рублей и от <дата> на сумму 10000 рублей.
Как видно из дела, ранее Торопов С.Н. обращался с иском к Тороповой Н.Н. о признании её утратившей права пользования данной квартирой, а Торопова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах дочери, обращалась к Торопову С.Н. со встречными исковыми требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании этой квартирой. Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований Торопову С.Н. было отказано, а встречные исковые требований Тороповой Н.Н. удовлетворены, суд установил, что выезд Тороповой Н.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, связанными с расторжением брака.
При рассмотрении настоящего спора Торопова Н.Н. поясняла, что после вступления решения Орловского районного суда Орловской области от <дата> в законную силу в июне 2018 года она вместе с дочерью вселилась в указанное жилое помещение, а также сменила замки во входной двери квартиры, при этом ключ от спорного жилого помещения ответчику не передавала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая бесспорно установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик Торопов С.Н. выехал из спорного жилого помещения временно, ввиду осуществляемой вахтовым методом трудовой деятельности, не имея намерений отказываться от своего права на данное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тороповой Н.Н. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
При этом судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, отсутствие у Торопова С.Н. в собственности иного жилого помещения.
По указанным основаниями доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Торопова С.Н. из спорного жилого помещения имеет постоянный характер, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, которым судом была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тороповой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
