Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года №33-3048/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-3048/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Гуцал Ю.О.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алибекова Гаджи Абузаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать расторгнутым договор N найма жилого помещения в общежитии от 10 декабря 2009 года, заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Алибековой Айшат Магомедовной на жилое помещение - <адрес>.
Признать Алибекову Айшат Магомедовну, Алибекова Гаджи Абузаевича, Алибекова Руслана Гаджиевича прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по <адрес>.
Выселить Алибекову Айшат Магомедовну, Алибекова Гаджи Абузаевича, Алибекова Руслана Гаджиевича из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Алибековой А.М., Алибекову Г.А., Алибекову Р.Г. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что дом N по <адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение - <адрес> предоставлено ответчику Алибековой А.М. на период ее трудовых отношений с МУЗ "ЦГБ". 10.12.2009 г. с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии N. В предоставленном ей жилом помещении были зарегистрированы члены семьи - ответчики по делу. 31.08.2016 года Алибекова А.М. прекратила трудовые отношения с МУЗ "ЦГБ", 29.09.2016 г. ей и членам ее семьи было направлено предупреждение о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. Однако, ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, проживают в нем при отсутствии оснований, что создает препятствия для осуществления законных прав собственника. Истец просит признать расторгнутым заключенный с Алибековой А.М. договор N найма жилого помещения в общежитии от 10.12.2009 г., признать ее и членов ее семьи - Алибекова Г.А. и Алибекова Р.Г. прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22.05.2017 г. исковые требования Администрации г.Новый Уренгой удовлетворены.
Определением суда от 07.08.2017 года по заявлению ответчика Алибекова Г.А. заочное решение отменено в связи с его ненадлежащим извещении о дне судебного заседания.
При новом рассмотрении дела представитель истца Администрации г.Новый Уренгой Кучерова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание дважды не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют смс-сообщения и телефонограмма, направленная в адрес ответчика Алибекова Г.А. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Алибеков Г.А. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не проверил достоверность сведений о действительном прекращении трудовых отношений Алибековой А.М. с ГУЗ "ЦГБ", полагает, что трудовые отношения не прекращены по настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Т.А.Черных указала на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Новый Уренгой И.В.Косухин, действующий на основании доверенности N 9 от 08.02.2017 года, указал на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению Администрации г.Новый Уренгой от 05.04.2007 г. N 689-р "О приеме в муниципальную собственность" объект недвижимого имущества- жилое здание "Вахта-80", расположенное по адресу: <адрес>, принята в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой (л.д. 7)
Распоряжениям заместителя главы г.Новый Уренгой N 1661-ЛНД от 08.12.2009 г. "Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии" в связи с наличием трудовых отношений между Алибековой А.М. и МУЗ "ЦГБ" ей на состав семьи 3 человека, включая мужа Алибекова Г.А., сына Алибекова Р.Г., дочери Алибековой К.Г., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
10.12.2009 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Алибековой А.М. заключен договор N найма жилого помещения в общежитии (л.д.13-15). Согласно п.2, 5 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи: мужу Алибекову Г.А., сыну Алибекову Р.Г., дочери Алибековой К.Г., спорное жилое помещение в общежитии - <адрес>, во владение и пользование, в связи с работой. Договор заключен на время трудовых отношений с МУЗ "ЦГБ". Согласно п. д ст.19 Договора, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
В соответствии с п.20 Договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищных кодексом РФ.
На основании приказа ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" от 16.08.2016 г. N 1185-К Алибекова А.М. 31.08.2016 г. была уволена по собственному желанию (л.д.18).
Согласно поквартирной карточке и справке о зарегистрированных лицах, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 19.12.2009 г. - Алибеков Р.Г., Алибекова А.М., с 03.10.2006 г. - Алибеков Г.А. (л.д.16-17).
Как следует из актов обследования жилого помещения от 12.11.2016 г., 22.03.2017 г., в спорном жилом помещении проживают ответчики (л.д.21-22).
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Алибекова А.М. со дня прекращения трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО "НЦГБ" утратила право проживания в служебном жилом помещении и подлежит выселению. Члены ее семьи Алибеков Г.А., Алибеков Р.Г., проживающие вместе с ним в служебном жилом помещении, самостоятельного права проживания в служебном жилом помещении не имеют, их права производны от права Алибековой А.М., и в связи с утратой последней права проживания в спорном жилом помещении они также утрачивают право проживания в нем и подлежат выселению без предоставления другого жилья.
К категории граждан, определенных статьей 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил достоверность сведений о действительном прекращении трудовых отношений Алибековой А.М. с ГУЗ "ЦГБ" является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу требований ч. 2 чт.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Так, в ходе рассмотрения дела представителем истца в обоснование исковых требований представлена копия приказа N 1185-К от 16.08.2016 года о прекращении трудового договора с Алибековой А.М., которой судом дана надлежащая оценка.
Оценивая доводы жалобы судебная коллегия полагает, что представленная копия приказа в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о прекращении трудовых отношений Алибековой А.М. и как следствии утраты права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, доказательств обратного стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, установленные обстоятельства не опровергнуты.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья/подпись/ Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка