Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3048/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-3048/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паличева Владимира Ивановича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, которым постановлено
Признать за Глебовой Ириной Ивановной право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 40,9кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области Бородулиной Г.А. 31 января 2017 года Паличеву Владимиру Ивановичу на наследственное имущество Паличевой Татьяны Афанасьевны, умершей 26 октября 2002 года, в части ? доли в праве на жилой дом общей площадью 40,9кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Внести изменения в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 февраля 2017 года N в части размера доли Паличева Владимира Ивановича в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изменив размер доли с 1 (одна целая) на ? (одна вторая).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Паличева В.И. и его представителя Ахонько Н.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Глебовой И.И.- Данилова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глебова И.И. обратилась в суд к Пличеву В.И. с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, указав в обоснование своих требований, что 26.10.2002г. умерла их с ответчиком мать - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома в <адрес>. После смерти матери в доме остался проживать ее брат - Паличев В.И., т.к. другого жилья у него нет. Она, истица, проживала со своей семьей в <адрес>. По истечении сорока дней после смерти матери они с ответчиком обращались к нотариусу, но оформить вместе наследственные права у них не получилось, так как у ответчика был просрочен паспорт, и его нужно было менять. При этом она считала, что обратившись к нотариусу одна, она не сможет оформить наследство. Больше к нотариусу они с ответчиком не обращались. Считает, что фактически она приняла наследство, поскольку в течение года после смерти матери она постоянно приезжала в наследственный дом, наводила порядок, организовывала в доме поминки, разбирала вещи умершей. Часть этих вещей она раздала жителям д.Клетино, а часть взяла себе. Впоследствии ее отношения с братом испортились, и она перестала к нему приезжать, но всегда считала, что у них с братом на дом одинаковые права. После смерти матери никакого строительства и переоборудования в доме не проводилось, газ провели в дом еще при жизни матери. Поскольку в доме проживает ответчик, то он и оплачивает все коммунальные услуги. О том, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства она узнала из письма нотариуса только в конце 2016г.. Оформить свои наследственные права на дом без обращения в суд она не смогла, т.к. ответчик против этого возражал. Поскольку нотариусом Паличеву В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении целого жилого дома, ее права, как наследника, нарушены.
С учетом изложенного и уточнений, просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м, в порядке наследования по закону; внести изменения в запись о регистрации N от 07.02.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исправления вида права собственности Паличева В.И. на жилой дом, указав его долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере ? доли, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Паличеву В.И. 31.01.2017г., в части ? доли в праве на жилой дом.
Решением суда исковые требования Глебовой И.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Паличев В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая настоящий спор сторон, суд исходил из того, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку приезжал в спорный жилой дом, организовал поминки, взял личные вещи наследодателя. Ссылаясь на разъяснения совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал с момента, когда ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорное иущество-31.01.2017 года.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку сделаны они в нарушении действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из содержания п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение, либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, и судом было бесспорно установлено, что 26 октября 2002 года умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома N с кадастровым номером N, площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти Паличевой Т.А. являются ее дети: истец и ответчик.
Наследники своевременно, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, свои наследственные права в установленном законом порядке не оформили
Из материалов дела следует, что все наследственное имущество после смерти наследодателя, фактически принял ответчик Паличев В.И., поскольку на день смерти матери, последний проживал вместе с ней в спорном жилом доме, пользовался всем домом, предметами домашнего обихода, нес все необходимые расходы по содержанию дома, оплачивал коммунальные платежи, и 31 января 2017 года нотариусом Касимовского района Рязанской области (ФИО10) ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 40,9 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного заседания о фактическом принятии наследства, свидетельствует приезд истца в спорный дом, произведенные им ремонтные работы в спорном жилом доме и взятие себе на память часть имущества матери.
Вместе с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Между тем, из материалов дела не следует, что истец представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства матери после его смерти. Факт проведения ремонтных работ в спорном жилом доме, взятие истцом личные вещи матери после ее смерти, не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства, поскольку истцом не совершено действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы иска о недействительности свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде спорного дома выданного ответчику Паличеву В.И., регистрации права собственности на спорное имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором было заявлено ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, истец знал о смерти своей матери и открытии наследства после ее смерти - 26 октября 2002 года. Однако в суд он обратился с иском - 26.07.2017 года, то есть спустя 15 лет после смерти матери, заявив также требования о признании права собственности в порядке наследования по закону, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истец пропустил.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 12 ПП ВС N 43, не представлено.
Истцом не оспаривался тот факт, что ему было известно об открытии наследства. Между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился, доказательств, подтверждающих данный факт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Более того, согласно извещению нотариуса от 16.11.2016 года N, истцу сообщалось о заведенном наследственном деле и ему предлагалось подать заявление о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство (л.д.15). Однако, истец своим правом не воспользовался.
Ссылка суда на совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 (в ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" об исчислении срока давности, по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, является ошибочным, поскольку по настоящему делу зарегистрированное право оспаривается как производное требование от первоначального -признания права собственности в порядке наследования, именно к нему просил ответчик применить срок исковой давности. Установив, что истец пропустил срок давности по первоначальному требованию, производные от него требования (производный способ образования прав) удовлетворению также не подлежат. При этом объем производных прав не может быть больше объема первоначально возникших, то есть не может быть выше объема защиты прав правообладателя.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая законодательство, регулирующее спорные правоотношения сторон, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что исковые требования Глебовой И.И. к Паличеву В.И. о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования удовлетворению не подлежат, в связи с этим оснований для признания в части свидетельства о праве собственности по закону, выданное 31.01.2017 года нотариусом Касимовского нотариального округа <адрес> ФИО10 Паличеву В.И. на наследственное имущество ФИО2 и исключении записи из ЕГРП о праве собственности Паличева В.И. на спорный жилой дом -не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Глебовой И.И. к Паличеву В.И. о признании права собственности на имущество в размере ? доли жилого дома в порядке наследования, признании свидетельства о праве собственности в части недействительным и исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности в части размера доли Паличева В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глебовой Ирины Ивановны к Паличеву Владимиру Ивановичу о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, внесении изменений в запись ЕРГП от 07.02.2017 года -отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка