Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Журавлевым П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеевой Жанны Михайловны на решение Советского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Евстигнеевой Жанне Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Евстигнеевой Ж.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Евстигнеевой Ж.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Евстигнеевой Ж.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 027 000 рублей под 10% годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 15 января 2020 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 100 005 рублей 75 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 906 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 187 рублей 03 копеек, просроченные проценты - 79 932 рубля 44 копейки, просроченный основной долг - 1 016 979 рублей 95 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (пункт 10 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) N от 09 октября 2019 года. В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества: вышеуказанной двухкомнатной квартиры определена в размере 1 504 000 рублей. При таком положении начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от этой суммы составит 1 203 200 рублей. Направленное ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк" просило взыскать с Евстигнеевой Ж.М. сумму задолженности по кредитному договору от 09 октября 2019 года N в размере 1 100 005 рублей 75 копеек, обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 203 200 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей 03 копеек, а также расходы за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Разрешив эти требования, Советский городской суд Калининградской области 16 декабря 2020 года постановилрешение, которым, с учетом определения Советского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года об исправлении описки, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворил, взыскал с Евстигнеевой Жанны Михайловны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2019 года в размере 1 100 005 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 016 979 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 79 932 рублей 44 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 187 рублей 03 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 906 рублей 33 копеек. С Евстигнеевой Ж.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей 02 копеек, расходы по оплате проведения оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 203 200 рублей.

Дополнительным решением Советского городского суда Калининградской области от 19 января 2021 года расторгнут заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Евстигнеевой Жанной Михайловной кредитный договор N от 09 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе на решение суда от 16 декабря 2020 года Евстигнеева Ж.М. просит отменить указанное судебное постановление и принять по делу новое решение, которым изъять из материалов дела неправомерные документы и обязать ПАО "Сбербанк России" представить доказательства, подтверждающие нанесение ему ущерба и законные основания для исковых требований. Считает оспариваемое решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается не представление истцом и отсутствие в материалах дела оригиналов либо надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, в том числе кредитного договора и первичных бухгалтерских документов о перечислении банком денежных средств на счет заемщика. Считая, что представленные банком копии документов не отвечают предъявляемым действующим законодательством требованиям к их удостоверению, полагает таковые не имеющими юридической силы. В этой связи приводит доводы о том, что суд при разрешении заявленного истцом спора не был беспристрастен, и напротив, проявил заинтересованность в исходе дела в пользу банка, положив в основу своих выводов недопустимые доказательства.

Ответчик также ссылается на отсутствие у ПАО "Сбербанк" лицензии на выдачу кредитов физическим лицам и на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих законность осуществления им деятельности по кредитованию физических лиц, что влечет ничтожность кредитного договора.

Помимо этого Евстигнеева Ж.М. настаивает на отсутствии законных оснований для принятия искового заявления банка к производству суда, указывая, что к нему не был приложен оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, подписавшего и подавшего иск в суд, не представлены документы, свидетельствующие о наличии у заместителя председателя - руководителя РСЦ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк права выдачи и подписания от имени юридического лица доверенностей на представление его интересов, также как не была представлена суду и первоначальная доверенность от юридического лица ПАО Сбербанк в лице председателя его правления - Грефа Г.О. При этом заявитель также ставит под сомнение полномочия нотариуса, удостоверившего доверенность на представление интересов истца, настаивая на том, что они надлежащим образом не подтверждены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно статье 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Евстигнеевой Ж.М. заключен кредитный договор N (индивидуальные условия кредитования). Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес> с кадастровым номером: N (пункт 11 кредитного договора).

По условиям указанного договора сумма кредитования составила 1 027 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 10% годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев, погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком - 9 числа каждого месяца.

В силу пункта 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, указывается в графике платежей, предоставляемым кредитором заемщику.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанную в договоре (пункт 3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 4.3.4. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик Евстигнеева Ж.М. обязалась произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" N, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ФИО1 в соответствии с договором оказания услуг.

В заявлении на зачисление кредита от 09 октября 2019 года Евстигнеева Ж.М. просила ПАО Сбербанк в счет предоставления кредита по кредитному договору N от 09 октября 2019 года денежные средства в сумме 1 027 000 рублей зачислить на ее текущий счет N в дополнительном офисе N 8626/01315, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" осуществило зачисление денежных средств в размере 1 027 000 рублей на текущий счет заёмщика Евстигнеевой Ж.М. N, открытый в банке, а затем произвело перечисление с него денежных средствах в счет оплаты объекта недвижимости на номинальный счет ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" N, открытый в ПАО "Сбербанк", произведя оплату за объект недвижимости по договору купли-продажи от 09 октября 2019 года за покупателя Евстигнееву Ж.М. в размере 1 027 000 рублей, что с достаточной степенью достоверности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика, чеком - ордером от 09 октября 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 ноября 2020 года, государственная регистрация права собственности Евстигнеевой Ж.М. на данную квартиру произведена 14 октября 2019 года, в тот же день осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении названной квартиры за N. Таким образом, банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от 09 октября 2019 года обязательства.

Однако Евстигнеевой Ж.М. погашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ПАО "Сбербанк" выставило Евстигнеевой Ж.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Заемщику в срок до 25 сентября 2020 года предложено погасить общую сумму задолженности перед банком, которая по состоянию на 25 августа 2020 года составляла 1 086 872,11 рубля. Ответчик была предупреждена о том, что в случае невыполнения данных требований в установленный в них срок Банк примет меры к принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в том числе с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требование Банка было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Евстигнеевой Ж.М. по кредитному договору от 09 октября 2019 года на день вынесения судом решения составила 1 100 005 рублей 75 копеек, включая: задолженность по основному долгу - 1 016 979 рублей 95 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 79 932 рубля 44 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 1 187 рублей 03 копейки, неустойку за просроченные проценты - 1 906 рублей 33 копеек.

Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, закону не противоречащими, судом проверен и признан обоснованным, сомнений в его правильности не вызывает. Ответчиком доказательств наличия у неё задолженности перед банком в ином размере суду не представлено, на такие обстоятельства в суде первой инстанции сторона ответчика не ссылалась, не приведено доводов о несогласии с установленным судом размером задолженности и в апелляционной жалобе.

При этом, как следует из материалов дела, с условиями кредитования, в том числе, предусматривающими ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Евстигнеева Ж.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует содержание пункта 14 Индивидуальных условий кредитования, подписанных ответчиком собственноручно.

Таким образом, разрешив заявленный истцом спор и установив, что Евстигнеева Ж.М. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку уплаты предусмотренных договором платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании с неё всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предусмотренных договором штрафов и неустоек.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлены доказательства законности его деятельности по кредитованию физических лиц, доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Евстигнеевой Ж.Н., а также наличия у неё задолженности перед истцом, не могут быть признаны состоятельными, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствуют, основанием к отказу в иске служить не могут.

Из общедоступных сведений о банке, в том числе содержания выданной Центральным Банком РФ 11 августа 2015 года Генеральной лицензии N 1481 следует, что ПАО "Сбербанк России" имеет право на осуществление следующих операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Закон N 395-1-ФЗ) установлен перечень банковских операций. Одна из таких операций - размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, статье 807 и части 2 статьи 810 ГК РФ, а также статье 29 Закона N 395-1-ФЗ заемщиком по кредитному договору может быть, в том числе физическое лицо.

Статьями 3 и 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что потребительские кредиты (займы) предоставляются физическим лицам, в том числе кредитными организациями.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, в материалы дела представлены надлежаще удостоверенные истцом копии документов, с достаточной степенью достоверности подтверждающих как сам факт заключения кредитного договора, размер предоставленного ответчику банком кредита, его использование Евстигнеевой Ж.М. по целевому назначению, так и полномочия лиц, действующих от имени банка в рамках заявленного истцом спора. Само по себе отсутствие в деле подлинных документов, включая кредитный договор, и иных документов, на которые указывает в жалобе заявитель, такие выводы не опровергает.

В силу положений статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность при разрешении заявленного истцом спора подтверждать юридически значимые для дела обстоятельства только подлинными документами.

Копии кредитного договора и иных документов, различные по своему содержанию в дело представлены не были. Не ссылался в ходе рассмотрения дела по существу и не ссылается в настоящей жалобе ответчик и на то обстоятельство, что имеющиеся у неё копия таких документов не соответствует его копиям, представленным истцом.

При таком положении ссылки в жалобе на непредставление истцом оригиналов документов о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствуют.

Факт заключения сторонами кредитного договора и факт исполнения банком принятых на себя по этому договору обязательств подтверждается совокупностью имеющихся в деле согласующихся между собой доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.

Помимо представленных истцом копий: кредитного договора, подписанного обеими сторонами, в том числе заемщиком Евстигнеевой Ж.М., паспорта гражданина РФ на имя Евстигнеевой Ж.М. серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Калининградской области в Советском городском округе, на основании которого сотрудниками ПАО Сбербанк России была установлена личность заемщика (приобщенной к материалам кредитного дела), заявления Евстигнеевой Ж.М. на зачисление кредита на её текущий счет, указанный в пункте 17 кредитного договора от 09 октября 2019 года, чеком - ордером на зачисление денежных средств на счет заемщика от той же даты с подписями Евстигнеевой Ж.М., данные факты подтверждаются и иными доказательствами.

Так, пунктом 11 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на N этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номер N.

В пункте 10 кредитного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на N этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номер N. Залогодатель - Евстигнеева Ж.М. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами договора в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.