Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Троянда" о признании действий незаконными, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, понуждении произвести технологическое подключение земельного участка к электроснабжению по апелляционной жалобе Казанцевой Е.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Казанцевой Е.А. - Казанцева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Троянда" Дементьева В.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Кривцовой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Казанцева Е.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Троянда" (далее СНТ "Троянда") о признании действий незаконными, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, понуждении произвести технологическое подключение земельного участка к электроснабжению.

Требования мотивированы тем, что Казанцева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

17 июня 2020 года Казанцева Е.А. обратилась к председателю правления СНТ "Троянда" с заявлением о подключении указанного земельного участка к электроснабжению через сети товарищества.

27 июня 2020 года правлением СНТ "Троянда" Казанцевой Е.А. отказано в технологическом присоединении энергопринимающих устройств со ссылкой на то, что земельный участок истца не входит в границы территории СНТ "Троянда", границы принадлежащего истцу земельного участка не определены.

До настоящего времени электричество на земельный участок не подведено, что создает истцу препятствия в благоустройстве участка.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными действия правления СНТ "Троянда", выраженные в отказе произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать правление СНТ "Троянда" не чинить истцу препятствия в пользовании электроэнергией, обязать правление СНТ "Троянда" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке к электросетям товарищества, указать в решении суда на то, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, она вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с СНТ "Троянда" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Казанцева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не рассмотрены исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, чем нарушены положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Суд не дал оценку приведенным ею доводам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик не является сетевой организацией, не обладает полномочиями по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Заявленные ею исковые требования о возложении на правление СНТ "Троянда" обязанности произвести технологическое подключение участка к электроснабжению предполагают возложение на СНТ "Троянда" обязанности от ее имени и в ее интересах выполнить предусмотренные законом действия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащем ей земельном участке к электросети товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что СНТ "Троянда" расположено по адресу: Саратовская область, Саратовский район, деревня Формосово.

Казанцевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Казанцева Е.А. не является членом СНТ "Троянда".

17 июня 2020 года Казанцева Е.А. обратилась к председателю правления СНТ "Троянда" с заявлением, в котором просила произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, к электросети СНТ "Троянда" (т. 1 л.д. 20).Письмом от 27 июня 2020 года правление СНТ "Троянда" уведомило Казанцеву Е.А. о том, что произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца к электросети СНТ "Троянда" временно не имеется возможности в связи с нахождением земельного участка за пределами территории СНТ "Троянда", а также в связи с неопределением границ земельного участка (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что энергоснабжение земельных участков в СНТ "Троянда" осуществляется на основании договора энергоснабжения N 64130310002473 от 01 августа 2011 года, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и СНТ "Троянда", в редакции дополнительного соглашения от 25 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 192, 197-204).

В силу п. 4.2.5 договора потребитель имеет право подключать других потребителей только при наличии должным образом оформленного разрешения поставщика в пределах разрешенной мощности потребителя.

Объекты электросетевого хозяйства СНТ "Троянда" переданы ответчиком в аренду сетевой организации ООО "Сервисное обслуживание электросетевого комплекса", обслуживающей территорию товарищества на основании договора аренды оборудования N 19 от 21 июля 2018 года (т. 1 л.д. 193-196).

31 декабря 2018 года осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Троянда" третьей категории надежности электроснабжения максимальной мощностью 120 кВт к электрической сети сетевой организации (т. 1 л.д. 205-207).

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Сервисное обслуживание электросетевого комплекса" на запрос суда первой инстанции, технические возможности и характеристики КТП 810А/160 кВА, расположенной на территории СНТ "Троянда", с учетом подключенных к ней абонентов, а также насосной станции с электрическим двигателем 45кВт, не позволяют подключить к ней новых абонентов без реконструкции трансформаторной подстанции. Технологическое присоединение новых абонентов приведет к повреждению имущества СНТ "Троянда" (т. 2 л.д. 41).

СНТ "Троянда" не обращалось с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Казанцевой Е.А. в сетевую организацию, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, п. п. 1, 2, 2(2), 7, 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик, не являясь сетевой организацией, не обладает полномочиями по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а иных требований Казанцевой Е.А. не заявлялось, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в заявленной формулировке не подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований к СНТ "Троянда", сформулированных с учетом уточнений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные Казанцевой Е.А. исковые требования о возложении на правление СНТ "Троянда" обязанности произвести технологическое подключение участка к электроснабжению предполагают возложение на СНТ "Троянда" обязанности от ее имени и в ее интересах выполнить предусмотренные законом действия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на принадлежащем ей земельном участке к электросети товарищества, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было принято решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание буквальное значение содержащихся заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ слов и выражений (т. 2 л.д. 56).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка