Определение Ленинградского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3047/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3047/2020
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурашкиной Ольги Евгеньевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года,
установила:
6 сентября 2019 года Мурашкиной О.Е. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на производство экспертизы, оформление доверенности, изготовление технической документации в общей сумме 156 376 рублей 01 копейки.
3 октября 2019 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении указанных требований Мурашкиной О.Е. отказано.
В частной жалобе Мурашкина О.Е. ставит вопрос об отмене постановленного судьёй Всеволожского городского суда Ленинградской области определения, полагая незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 года Циклаури И.Ш. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Рыбакова В.Г. и Мурашкиной О.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рыбакова В.Г. и Мурашкиной О.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 года, постановлено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 отменить, установить местоположение границ земельных участков сторон по варианту 1 землеустроительной экспертизы, координаты характерных точек границы земельного участка N с кадастровым номером N площадью 635 кв.м следующие:
N точки координаты
Х У
р1 468539.49 2227648.67
р2 468558.45 2227653.46
р3 468550.12 2227684.79
р4-ц3 468540.61 2227682.40
р5-ц2 468531.02 2227679.72
Координаты характерных точек границы земельного участка N с кадастровым номером N площадью 734 кв.м, следующие:
N точки координаты
Х У
ц1-м3 468516.87 2227676.47
р5-ц2 468531.02 2227679.72
р4-ц3 468540.61 2227682.40
ц4 468540.54 2227682.98
ц5 468537.26 2227708.50
ц6 468533.02 2227710.23
ц7-м5 468514.15 2227708.73
ц8-м4 468514.72 2227688.17
Координаты характерных точек границы земельного участка N с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, следующие:
N точки координаты
Х У
м1 468499.46 2227672.00
м2 468507.82 2227673.30
ц1-м3 468516.87 2227676.47
ц7-м4 468514.72 2227688.17
ц6-м5 468514.15 2227708.73
м6 468495.61 2227706.89
м7 468499.10 2227676.49
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года исправлены описки, допущенные в вводной части определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года, относительно имени заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До введения вышеуказанной нормы к данным правоотношениям применялись положений пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по правилу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах общей юрисдикции, согласно которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определённости, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Согласно положениям пункта 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как усматривается из материалов дела, последний судебный акт, принятый при разрешении спора между Циклаури И.Ш., Рыбаковым В.Г. и Мурашкиной О.Е., постановлен судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 24 октября 2018 года.
Как ранее указывалось, заявление Мурашкиной О.Е. о взыскании судебных расходов подано 6 сентября 2019 года, то есть по истечении всех предусмотренных сроков на его подачу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в заявлении Мурашкиной О.Е. от 6 сентября 2019 года просьбы о восстановлении пропущенного срока на его подачу, судья Ленинградского областного суда считает, что определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы жалобы, со ссылкой на применение к данным правоотношениям положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурашкиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка