Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3047/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3047/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина С.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения истца Кузьмина С.И. и его представителя Воробьева И.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Кузьмин С.И. обратился в суд с иском к администрации МО "Рославльский район" Смоленской области о признании отказа в уточнении границ земельного участка незаконным, установлении границ земельного участка и включении земельного участка в черту населенного пункта.
В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> сельского Совета (дата) его матери Кузьмина Л.Е. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения индивидуального хозяйства и выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата). При этом спорный участок разделен на два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: ..., на землях населенного пункта; земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: ..., на землях сельскохозяйственного назначения. (дата) Кузьмина Л.Е. безвозмездно передала истцу жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: .... (дата) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами N и N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка пересекают границы населенного пункта - д...
В судебное заседание истец Кузьмин С.И. не явился, его представитель, а также третье лицо Кузьмина Л.Е. просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что границы спорного участка необходимо установить в соответствии с вариантом, предложенным заключении судебной экспертизы от (дата).
Представитель ответчика администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Третьякова Л.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как земельный участок в запрашиваемых координатах пересекает защитную санитарную зону артезианской скважины.
Представитель третьего лица администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области Романенкова Н.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Колхоза "Астапковичи" в судебное заседание не явились.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2018 года исковые требования Кузьмина С.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кузьмин С.И. просит вынесенное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Отмечает, что лицензирование артезианских скважин является обязательной процедурой, а администрация не представила ни одного доказательства, что скважина является муниципальной собственностью. Ссылается на отсутствие данных, позволяющих полагать, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны водных объектов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Третьякова Л.Г. просит вынесенное решение оставить без изменения. Указывает, что артезианская скважина, находящаяся на балансе колхоза "Астапковичи" и являющаяся объектом коммунального хозяйства, введена в эксплуатацию в (дата). В деле имеется кадастровый паспорт сооружения (артезианская скважина). При этом межевание земельного участка под скважиной проводилось по заявлению колхоза в (дата) . Границы земельного участка Кузьмина С.И. не установлены. В настоящее время осуществляется передача скважины администрации Астапковичского сельского поселения для включения в реестр муниципальной собственности. Ссылается на нормы СпПиН 2.1.4.1110-02, устанавливающие зоны санитарной охраны.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьмин С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: .... Границы участка не определены.
Ранее данный участок принадлежал Кузьмина Л.Е. на основании свидетельства на праве собственности на землю, выданного (дата).
Согласно справке Главы МО Астапковичского сельского поселения ... N от (дата), земельный участок на имя Кузьмина Л.Е. площадью <данные изъяты> согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного (дата) , разделен на 2 земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... на землях населенного пункта; земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: ..., на землях сельскохозяйственного назначения.
Из ответа администрации МО "Рославльский район" Смоленской области N от (дата) следует, что рядом с жилым домом истца находятся водонапорная башня и артезианская башня. Земельный участок под артезианской скважиной (защитной зоной первого пояса - диаметр 60 метров) поставлен на кадастровый учет в (дата). Артезианская скважина введена в эксплуатацию в (дата) . Земельный участок пересекает границу населенного пункта и накладывается на границы обособленных участков с кадастровыми номерами N и N, входящими в состав единого земельного участка с кадастровым номером N. Указано о невозможности уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N (л.д.19-20).
За уточнением местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру З.М.А.., по результатам выполнения кадастровых работ которого подготовлен межевой план с отражением характерных точек границ спорного объекта недвижимости.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... N от (дата) истец проинформирован о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка на основании межевого плана от (дата).
Основанием для приостановления учета послужило то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами населенного пункта д....
Из кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что данный участок имеет разрешенное использование - под артезианской скважиной.
Согласно отзыву администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от (дата) N следует, что артезианская скважина и водонапорная башня возведена колхозом "<данные изъяты>" в (дата). Данные объекты расположены вблизи жилого дома и земельного участка. Они питают водой социальные объекты, школу, дошкольную группу, ФАП. Охранная зона башни и скважины накладываются на угол жилого дома. Снять с кадастрового учета земельный участок в связи с кадастровой ошибкой невозможно, так как сведения носят постоянный характер.
Аналогичные обстоятельства указаны в письме администрации N от (дата) в адрес Кузьмина Л.Е.
Сторонами также не оспаривается, что расстояние от жилого дома до артезианской скважины составляет менее 30 метров.
Определением суда от (дата) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы N от (дата) следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в поясах санитарной охраны водных объектов (первой и второй), используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем ограничен в обороте, а потому иск Кузьмина С.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Так, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 11).
Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок пересекает границы населенного пункта .... Ошибка в определении местоположения границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не установлена.
Согласно же абз. 8 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Статьей 24 ГрК РФ урегулирован порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения. При этом согласно части 10 этой статьи заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ).
Как верно отметил суд, с учетом требований ст.24 ГрК РФ в полномочия администрации не входит изменение границ населенных пунктов, поскольку генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления.
На публичные слушания вопрос о включении земельного участка в черту населенного пункта по заявлению истца не передавался, генеральный план в судебном порядке не оспаривался.
Кроме того, согласно представленным материалам, а также выводам экспертизы, спорный земельный участок пересекает границы земельного участка N с разрешенным использованием - под артезианской скважиной.
С просьбой внести изменения в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, входящих в состав единого земельного участка под N, истец не обращался.
При этом, как правильно отметил суд, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу ч. 4 ст. 18 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Во исполнение указанных положений закона Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.
В соответствии с п. 1.4 Правил, на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.
Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5 Правил).
Как пояснила администрация Астапковичского сельского поселения в свое отзыве, источниками водоснабжения социальных объектов поселения являются скважина и водонапорная башня, расположенные на земельном участке N.
Установив, что земельный участок, на который претендует истец, расположен в поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вследствие чего указанный земельный участок ограничен в обороте, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований установлении границ земельного участка в испрашиваемых координатах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности артезианской скважины муниципальному образованию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Существование такой охранной зоны установлено постановлением администрации МО "..." от (дата), которым утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под артезианской скважиной, что и явилось основанием для внесения соответствующей записи в ГКН. Межевание земельного участка под скважиной, состоящего из двух участков, проведено в (дата) .
При этом со слов администрации МО "Рославльский район" Смоленской области в настоящее время осуществляется процедура передачи скважины администрации сельского поселения для дальнейшего включения в реестр муниципальной собственности.
И как верно отметил суд, отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения от выполнения требований, предъявляемых СанПиН 2.1.4.1110-02.
Вопреки доводам жалобы, выводы эксперта АНО "<данные изъяты>" о том, что при формировании земельных участков под артезианскую скважину допущена кадастровая ошибка, о том, что участок истца сформирован до образования с кадастровыми номерами N и N, не могут быть положены судом в основу решения, поскольку участок истца не сформирован до настоящего времени, а земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы в (дата), кроме того, координаты расположения артезианской скважины и размер санитарной зоны - величины постоянные, земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы под артезианской скважиной, точность установления их координат не оспаривается.
Кроме того, истцом не доказано, что местоположение и границы земельного участка, выделенного в (дата) Кузьминой Л.Е., совпадают с местоположением и границами земельного участка, границы которого просит установить истец.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, сводятся по существу к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмин С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
