Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3047/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-3047/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.Н.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Самсонове Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шереметьевой Любови Игоревны и третьего лица Шереметьева Артема Олеговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 октября 2017 года, которым постановлено:
Шереметьевой Любови Игоревне в иске к Серегину Владимиру Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Серегина Владимира Сергеевича к Шереметьевой Любови Игоревне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Шереметьеву Любовь Игоревну передать Серегину Владимиру Сергеевичу ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Серегина В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шереметьева Л.И. обратилась в суд с иском о признании Серегина В.С. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/4 долей в праве собственности на указанную выше квартиру. Доли в размере 1/12 в данной квартире принадлежат в настоящее время ее супругу Шереметьеву А.О. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2.
В спорной квартире зарегистрированы она, ее супруг, двое их несовершеннолетних детей, а также ответчик по делу Серегин В.С.
Регистрация Серегина В.С. в спорной квартире была произведена прежним собственником 1/3 доли квартиры Серегиной Л.В., которая приходится матерью ей и ответчику. Другая 1/3 доля квартиры принадлежала ее брату ФИО13
Она, истица, выкупила у своей матери и брата принадлежащие им доли квартиры, используя средства материнского капитала.
09 августа 2017 года она с мужем Шереметьевым А.О., дочерью ФИО1 и сыном ФИО2 заключили договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Ответчик никогда не проживал в указанной квартире, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не несет бремя содержания квартиры, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает.
Регистрация Серегина В.С. нарушает ее права, как собственника доли квартиры, поскольку сохранение регистрации формально дает ему право в любое время воспользоваться принадлежащим ее семье жилым помещением. Несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени Серегин В.С. с регистрационного учета не снялся.
Серегин В.С. обратился к Шереметьевой Л.И. со встречным иском, в котором просил обязать Шереметьеву Л.И. устранить препятствия в пользовании им спорной квартирой, и передать ему ключи от входной двери.
В обоснование встречного иска указал, что с 21 декабря 2011 года зарегистрирован в спорной квартире своей матерью Серегиной Л.И., когда ей принадлежала по праву собственности 1/3 доля в спорной квартире. На момент его регистрации квартира в равных долях принадлежала его матери, сестре (истице по делу) и брату. Указанная квартира была предоставлена им взамен аварийного жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его мать ФИО12 оставила его на попечение посторонних людей еще в малолетнем возрасте, в связи с чем в спорную квартиру он не вселялся.
В силу малолетнего, а потом и несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свои права и вселиться в спорную квартиру. По достижении совершеннолетия и окончания профессионального учебного заведения, в июне 2016 года он был призван в ряды вооруженных сил. В июне 2017 года он был демобилизован.
После демобилизации он попытался вселиться в спорную квартиру, однако, не смог этого сделать, его сестра Шереметьева Л.И. в квартиру его не пустила, ключей от квартиры у него не имеется. Решить с ответчицей Шереметьевой Л.И. вопрос об устранении ему препятствий в пользовании спорной квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просил устранить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать Шереметьеву Л.И. передать ему ключи от спорной квартиры.
Касимовский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований Шереметьевой Л.И. отказал, встречный иск Серегина В.С. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шереметьева Л.И. просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального права судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения. Полагает, что Серегин В.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку с малолетнего возраста проживал с отцом по другому адресу, а по достижению им совершеннолетия он определилместо своего жительства по адресу отца <адрес>. В спорное жилое помещение с момента регистрации вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья не нес.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Серегин В.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Апелляторы Шереметьева Л.И. и Шереметьев А.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Шереметьева Л.И. является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доли в размере 1/12 в данной квартире принадлежат ее супругу Шереметьеву А.О. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2.
Право собственности на указанные выше доли возникло у Шереметьевых на основании заключенного между ними договора передачи спорной квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 09 августа 2017 года, заключенного Шереметьевыми.
Ранее указанное выше спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Серегиной Л.В., Серегину С.И. и Шереметьевой (до брака ФИО17) Л.И. по договору от 15 октября 2009 года предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит.Б. в 1/3 каждому.
Впоследствии, ФИО12 (мать Шереметьевой Л.И.) и ФИО13 (брат Шереметьевой Л.И.) произвели отчуждение принадлежащих им долей в спорной квартире Шереметьевой Л.И., 07 ноября 2014 года между ними заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием средств материнского капитала.
14 ноября 2014 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Шереметьевой Л.И., а 09 августа 2017 года на основании договора передачи спорной квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доли в праве собственности на квартиру перераспределены между Шереметьевыми.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Шереметьева Л.И. - с 03 февраля 2010 года, ФИО1, 2009 года рождения - с 03 февраля 2010 года, Шереметьев А.О. с 04 декабря 2012 года, ФИО2, 2014 года рождения, - с 26 сентября 2014 года, а также ответчик по делу Серегин В.С. - с 21 декабря 2011 года.
Ответчик по делу Серегин В.С. в спорной квартире зарегистрирован по заявлению матери ФИО12 в период, когда она была также зарегистрирована в спорном жилом помещении и ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на нее.
С 09 октября 1998 года по 26 января 2010 года Серегин В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (аварийное жилье). Снят с регистрационного учета по заявлению матери.
Разрешая настоящий спор и отказывая Шереметьевой Л.И. в удовлетворении ее исковых требований о признании Серегина В.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетнего Серегина В.С. было определено в спорной квартире в 2011 году его матерью Серегиной Л.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире и являлась ее собственником в 1/3 доле. Факт не проживания Серегина В.С. по месту регистрации до наступления совершеннолетия носил вынужденный и временный характер, поскольку он, являясь несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Шереметьевой Л.И. о признании Серегина В.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.
Так, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также положениями ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Согласно ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из смысла изложенных выше норм материального права следует, что несовершеннолетние дети приобретают права на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств определения такого места жительства является регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении, которая выступает предпосылкой приобретения последним права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения несовершеннолетнего в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Серегин В.С. 21 декабря 2011 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении своей матерью Серегиной Л.В. по месту ее регистрации в спорной квартире, когда она была ее собственником в размере 1/3 доле в праве собственности.
До регистрации Серегина В.С. в спорном жилом помещении он с 09 октября 1998 года по 26 января 2010 был зарегистрирован в ранее занимаемом матерью Серегиной Л.В. аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было определено Серегину В.С. его матерью в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего у него возникло право пользования указанной выше спорной квартирой.
Также, является верным вывод суда о том, что само по себе не проживание Серегина В.С. в данной квартире не является основанием для признания его не приобретшим право пользования ею, поскольку, в силу своего несовершеннолетнего возраста он не имел возможности реализовать свое право на вселение.
При этом, по достижении совершеннолетия в 2015 году Серегин В.С. также по уважительной причине не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку в период с 25 сентября 2015 года по 01 июля 2016 года обучался в ОГБПОУ "Сасовский индустриальный колледж имени полного кавалера ордена Славы ФИО21" и имел временную регистрацию в общежитии техникума по адресу: <адрес>. В июне 2016 года Серегин В.С. был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации, демобилизован в июне 2017 года.
Судом установлено, что в июле 2017 года Серегин В.С. пытался вселиться в спорную квартиру, что не оспаривалось Шереметьевой Л.И., однако в квартиру он вселен не был, ключей от спорной квартиры у Серегина В.С. не имеется.
Факт наличия у Серегина В.С. препятствий в проживании в спорной квартире бесспорно установлен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Шереметьева Л.И. возражает относительно проживания Серегина в спорной квартире и передаче ему ключей.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Шереметьевой Л.И. о признании Серегина В.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и удовлетворении требований Серегина В.С. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы апеллятора о том, что Серегин В.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся в него, а потому не приобрел право пользования им, был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела, в решении указанному доводу дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шереметьевой Любови Игоревны и третьего лица Шереметьева Артема Олеговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
