Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-30471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30471/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей: Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Безносюк Л.П., Лагвилава Г.И. о сносе самовольной постройки
с частной жалобой представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с ходатайством об отмене определения Туапсинского районного суда от 15 мая 2021 года об оставлении искового заявления администрации муниципального образования Туапсинский район к Безносюк Л.П., Лагвилава Г.И. о сносе самовольной постройки без рассмотрения.
Определением Туапсинского районного суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Туапсинский район отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. просит отменить определение Туапсинского районного суда от 24 июня 2021 года, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Туапсинского районного суда от 12 мая 2021 года исковое заявление администрации муниципального образования Туапсинский район к Безносюк Л.П., Лагвилава Г.И. о сносе самовольной постройки, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2020 года в предварительном судебном заседании принимала участие представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.B.
В последующие судебные заседания 13 января 2021 года, 28 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года представитель истца не являлся, причины неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно данным с сайта Туапсинского районного суда сведения о дате судебного заседания, назначенного на 12 мая 2021 года на 10 часов 45 минут, были размещены 28 апреля 2021 года.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доводы администрации об отсутствии надлежащего извещения о времени судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления администрация муниципального образования Туапсинский район об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что доводам истцов о том, что договор действующий уже дана оценка при рассмотрении другого гражданского дела.
На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Скрипченко Л.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: Е.А. Андреева
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
