Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30470/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года по иску МУП г.Сочи "Водоканал" к Ичмеляну Р.А. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 марта 2021 года МУП г.Сочи "Водоканал" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску МУП г.Сочи "Водоканал" к Ичмеляну Р.А. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой. Апелляционная жалоба представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года возвращена.

В частной жалобе представитель МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензова Е.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года отказано в удовлетворении иска МУП г.Сочи "Водоканал" к Ичмеляну Р.А. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, 15 марта 2021 года представителем МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. была подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Из протокола судебного заседания от 20 января 2021 года следует, что в судебном заседании принимала участие представитель истца - МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Гончарова И.В., которая присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и при разъяснении судом сроков и права обжалования мотивированного решения суда.

Кроме того, решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме неограниченного доступа.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясения, эпидемия и т.д.).

Из частной жалобы представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. следует, что копия решения суда от 20 января 2021 года была получена истцом лишь 16 февраля 2021 года. Кроме того, указано, что ввиду персонализированного подхода к определению обстоятельств необходимо учесть, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании принимала участие представитель МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Гончарова И.В., которая в период с 8 февраля 2021 года находилась в отпуске по 21 февраля 2021 года, и с которой на основании соответствующего приказа прекращены трудовые отношения с 21 февраля 2021 года. Следовательно, представитель МУП г.Сочи "Водоканал", участвовавший в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение и оглашена резолютивная часть решения, ввиду увольнения не мог реализовать право на обжалование судебного акта.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организации и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что объективных уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления МУП г.Сочи "Водоканал" пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года и возвратил апелляционную жалобу истца.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности Мосензовой Е.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка