Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3046/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М., при секретаре Гришине К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Теплых Елены Валентиновны на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Теплых Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Теплых Е.В. В обоснование требований указывало, что 7 октября 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Теплых Е.В. заключен договор кредитной карты N, на основании которого заемщиком была получена карта с лимитом задолженности *** рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на оформление карты, согласно которой ответчик согласился на условия банка, изложенные в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифах Банка. В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик Теплых Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом. В период с 30 марта 2015 года по 17 июля 2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты N от 13 октября 2014 года составила ***, из которых: *** - основной долг, *** - проценты на непросроченный основной долг, *** - проценты на просроченный основной долг, *** - комиссии, *** - штрафы.17 июля 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 марта 2015 года по 17 июля 2019 года.
ООО "Феникс" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 50 683 рубля 20 копеек, а также 1 720 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года иск ООО "Феникс" удовлетворен.
С Теплых Е.В. в пользу ООО "Феникс"взысканы задолженность по договору кредитной карты N от 7 октября 2014 года в размере 50 683 рубля 20 копеек, из которых: 31 513 рублей 55 копеек - основной долг, 15 761 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 638 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 638 рублей 15 копеек - комиссии, 1 819 рублей 64 копейки - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Теплых Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Феникс", Теплых Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Теплых Е.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом задолженности *** руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере *** % годовых.
Теплых Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.
Все условия договора кредитной карты, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа, штрафные санкции были доведены до сведения Теплых Е.В. до заключения договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается её добровольным подписанием заявления-анкеты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Кредитная карта по договору была активирована Теплых Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
17 июля 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 30 марта 2015 года по 17 июля 2019 года.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика с 30 марта 2015 года по 17 июля 2019 года перед истцом по договору кредитной карты N от 7 октября 2014 года составила 50 683 рубля 20 копеек, из которых: 31 513 рублей 55 копеек - основной долг, 15 761 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 638 рублей 15 копеек - проценты на просроченный основной долг, 950 рублей - комиссии, 1 819 рублей 64 копейки - штрафы
20 января 2020 года взыскатель ООО "Феникс" обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Теплых Е.В. в размере 50 683,20 рублей.
23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Теплых Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 50 683,20 рублей., который определением от 17 апреля 2020 года был отменен на основании поступивших от должника возражений.
При рассмотрении дела Теплых Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО "Феникс" требованиям.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд, ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что поскольку заемщик нарушал условия договора, истец, которому было переуступлено соответствующе право требования по кредитному договору, вправе требовать от заемщика возврата суммы займа, процентов за пользование им, иных платежей.
При этом суд не согласился с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что такой срок подлежит исчислению с 17 августа 2019 года - даты, до которой должнику банком было предложено исполнить требование об исполнении обязательств по кредиту.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ООО "Феникс" требованиям, поскольку приходит к выводу, что такой срок пропущен.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта, был заключён между сторонами 7 октября 2017 года.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Размер минимального платежа, подлежащего уплате ежемесячно, составляет 5% от задолженности.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента направления банком в адрес ответчика требования.
Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик, использовав лимит, с 31 марта 2015 года не внес более в его погашение ни одного платежа, и уже с 31 марта 2015 года вся сумма задолженности по основному долгу в размере 31 513,55 рублей в составе минимальных платежей была сформирована кредитором и выставлена на просрочку.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга в размере 31 513, 55 рублей начал течь с 31 марта 2015 года и истек 31 марта 2018 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился 17 ноября 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока давности в указанном случае, поскольку с соответствующим заявлением ООО "Феникс" к мировому судье обратилось уже после истечения срока исковой давности по основному требованию в 2020 году.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу в размере 31 513, 55 рублей с учетом невнесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей сформирована банком в окончательном виде на 31.03.2015, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском 17.11.2020, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности пропущен как по взысканию основного долга, так и процентов в силу ч.1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пп.4п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Теплых Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
