Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3046/2021

судья суда I инстанции - Жукова Е.М. дело N 33-3046/2021

УИД 76RS0024-01-2020-000624-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Галанова Александра Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галанова Александра Сергеевича в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 в размере 82615,84 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности на основному долгу на остаток основного долга 3488,53 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 3488,53 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту ООО "НБК", до переименования ООО "ЮСБ") обратилось в суд с иском к Галанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82.615 рублей 84 копейки, процентов за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности на основному долгу на остаток основного долга 3.488 рублей 53 копейки, задолженности по неустойке по основному долгу за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 3.488 рублей 53 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.678 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 15 мая 2012 года между АО "Бинбанк Диджитал" и Галановым А.С. был заключен кредитный договор N 271-Р-14326422 на сумму 25.000 рублей по ставке 30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее - размер процентной ставки 30 % годовых, размер неустойки - 0,05 % за каждый день просрочки, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашению основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Бинбанк Диджитал" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N УББД_16.1.18.2 от 31 октября 2018 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31 октября 2018 года, составила 82.615 рублей 84 копейки. Право требования по кредитному договору в полном объеме перешло ООО "НБК". В связи с подачей данного иска, общество понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.678 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Галанов А.С.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, автор жалобы полагает, что денежные средства с ответчика взысканы необоснованно, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имелось, так как ООО "НБК" является коммерческой организацией, которая должна иметь юриста. Фактически представитель общества работает в данном обществе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N 2-2933/2019 мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля Ярославской области, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2012 года между АО "Бинбанк Диджитал" и Галановым А.С. был заключен кредитный договор N 271-Р-14326422, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 25.000 рублей.

Срок действия договора согласован до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 82.615 рублей 84 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе на решение суда.

31 октября 2018 года между АО "Бинбанк кредитные карты" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УББД_16/1.18.2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору, указанному в приложении 1, в том числе, по кредитному договору N 271-Р-14326422.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82.615 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (3.488 рублей 53 копейки), задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (3.488 рублей 53 копейки) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вопреки доводам апеллянта указанные денежные средства взысканы с него правильно.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что ООО "НБК" имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в данном случае, поскольку спорным договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая данный процессуальный вопрос, судом первой инстанции установлено, что ООО "НБК" оплачены услуги индивидуального предпринимателя Новиковой К.В., в связи с оказанием юридических услуг по вопросу взыскания с Галанова А.С. задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждено документально - договором об оказании юридических услуг N 2/2018 от 19 февраля 2018 года, актом приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 14 февраля 2020 года.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и определенным судом размером.

Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам, обжалуемое решение суда подлежит отмене в указанной выше части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием по делу в данной части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2020 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Принять по делу в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" удовлетворить частично.

Взыскать с Галанова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 82.615 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности на основному долгу на остаток основного долга 3.488 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 3.488 рублей 53 копейки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.678 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Галанова Александра Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка