Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО12, действующего в лице представителя ФИО2, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 76 416 руб. 96 коп., неустойку в сумме 6 980 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 701 руб. 93 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ФИО6, согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту АО "УСТЭК") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 76 416 руб. 96 коп, неустойки в сумме 6 980 руб. 70 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 701 руб. 93 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что АО "УСТЭК" является правопреемником АО "ТЕПЛО ТЮМЕНИ". ФИО1 является собственником 19/20 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>, является потребителем тепловой энергии, который в нарушение требований ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации допустил задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии истец также просит взыскать неустойку.
В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО10
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "УСТЭК", ответчики ФИО10, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, основанном на неверном применении норм процессуального и материального права. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 не является потребителем тепловой энергии, в нежилом помещении, собственником которого он является, отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за потребленную тепловую энергию. Считает, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Кроме того, эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "УСТЭК" ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов. Отмечает, что жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь многоквартирный дом как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В данном случае никакого отношения транзитный тепловой трубопровод к нежилому помещению ответчика не имеет. Также отмечает, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении.
Представитель истца АО "УСТЭК" ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поддержав письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ФИО7, привлеченный к участию в деле по инициативе суда первой инстанции, при его надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, на уважительность причин своей неявки не указал, ходатайств от него в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав принятые в качестве новых доказательств в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости от <.......>, мотивированный расчет за потребленную тепловую энергию и неустойки по договору теплоснабжения, представленный истцом в виде дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что с <.......> АО "УСТЭК" осуществляет деятельность, является правопреемником АО "ТЕПЛО ТЮМЕНИ".
Пунктом 11 ст.2 Закона "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
При указанных обстоятельствах АО "УСТЭК" с <.......> осуществляет функции сбыта тепловой энергии и в силу закона является теплоснабжающей организацией.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.17 и п.30 "Правил N 354" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).
В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 19/20 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>.
В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). В соответствии со ст.157 указанного кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> удовлетворен иск АО "УСТЭК" к ФИО1 о понуждении заключению договора на условиях оферты от <.......> N Т-37176, решение вступило в законную силу <.......>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от указанной даты оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно материалам дела ответчику ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую в горячей воде услуги, а также за центральное отопление. Ответчик своих обязанностей по оплате не исполнял, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность за период с <.......> и с <.......> по <.......>, которая, как следует из представленного истцом расчет, составила 76 416 рублей 96 копеек.
Разрешая спор, удовлетворяя требования АО "УСТЭК", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 и п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО1 своих обязанностей по оплате тепловой энергии в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: г.Тюмень, <.......>, за период с <.......> и с <.......> по <.......> не исполнял, пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "УСТЭК" образовавшейся задолженности в размере 76 416 рублей 96 копеек, а также в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги неустойки в размере 6 980 рублей 70 копеек.
С учетом принятого решения об удовлетворении иска, руководствуясь правилами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,93 рублей.
В своем решении суд первой инстанции также указал, что привлеченный по делу в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО10 в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку доли ФИО1 определены, расчет представлен с учетом долей ФИО1 в праве собственности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком решения, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года ( Правила N 354)).
В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч.3 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п.6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно п.18 Правил N 354, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не являются потребителями тепловой энергии и что в принадлежащем ответчикам помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате отопления, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих переход на иной вид теплоснабжения, установление иной системы отопления, позволяющей поддерживать плюсовую температуру в спорном помещении (необходимый тепловой режим в многоквартирном доме), и надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.
Следовательно, отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 °C - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны").
Таким образом,учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.
При таких обстоятельствах отказ собственников спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Более того, на те же обстоятельства и ту же обязанность было указано судом ранее при разрешении спора по иску АО "УСТЭК" к ФИО1 о понуждении к заключению договора теплоснабжения (дело N <.......>, решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> - т.1 л.д.238-267).
Отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между сторонами не является основаниям для освобождения ответчика от оплаты поставленных ресурсов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате услуг по отоплению в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, собственником 19/20 долей которого он является, является обоснованным.
Доказательств оплаты указанной коммунальной услуги ответчиком как обязанным лицом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на данное обстоятельство податель апелляционной жалобы не ссылался, напротив, доводы последней сводятся к отсутствию у ответчика такой обязанности.
В силу ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Приложением N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.
Как следует из пояснительного расчета задолженности, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, содержащегося в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, расчет задолженности произведен в соответствии с указанными выше Правилами N 354 с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2017 года, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, исходя из объема потребленного коммунального ресурса по теплоснабжению, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома, в котором жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, с применением пропорции площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (соответственно, в размере его доли 19/20 от площади помещения в 271 кв.м, что составило 257,45 кв.м) к общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД, что соответствует по формуле N 3 Приложений N 2 к Правилам N 354 в редакции, действующей в период заявленной к оплате задолженности.
Поскольку ответчиком не производилась своевременно оплата за поставленный им коммунальный ресурс, истцом обоснованно были начислены пени в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", согласно которой на имеющуюся задолженность начисляется пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Судебной коллегией расчет задолженности и неустойки проверен и признан верным, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, заявленные исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, собирая и представляя доказательства без учета окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах, на что выразили свое согласие. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения, состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком ФИО1
Решение суда принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы (абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка