Определение Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-3046/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3046/2020
Судья Кожевникова И.П. дело N 33-3046/2020
2-1256/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Гаврилова А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2020 г., которым постановлено: апелляционную жалобу Гаврилова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. по делу N 2-1256/2020 по иску Гаврилова А.Н. к Мамаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения.
Известить Гаврилова А.Н. о необходимости в срок до 10 июля 2020 г. устранить указанные недостатки апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2020 г. по делу N 2-1256/2020 по иску Гаврилова А.Н. к Мамаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Гаврилову А.Н. предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 10 июля 2020 г.
Гаврилов А.Н. в частной жалобе с определением суда не согласен, указывает, что находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет денежных средств для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, просит определение отменить, принять к производству апелляционную жалобу.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, суд апелляционной инстанции отклонил письменное ходатайство Гаврилова А.Н. о проведении судебного заседания с его личным участием.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, вывод судьи о необходимости предоставления истцом вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.
В частной жалобе заявитель указывает, что копия апелляционной жалобы направлена им в адрес ответчика, в подтверждение чему он прикладывает чек об отправке корреспонденции. Однако, из представленной Гавриловым А.Н. квитанции об отправке корреспонденции невозможно установить, кому, куда и когда направлено письмо, не имеется описи вложений.
При подаче апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Гаврилов А.Н. документально не подтвердил наличие затруднительного имущественного положения, не позволяющего ему при подаче апелляционной жалобы уплатить государственную пошлину.
Нахождение заявителя в местах лишения свободы само по себе не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности уплаты им государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.
Как следует из справки, предоставленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области по запросу суда апелляционной инстанции, остаток денежных средств на лицевом счете Гаврилова А.Н. по состоянию на 31 июля 2020 г. составляет 1,29 руб. Между тем, в период с июня 2020 г. по июль 2020 г. (в период обращения Гаврилова А.Н. с апелляционной жалобой) на счет Гаврилова А.Н. поступали денежные средства, достаточные для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Таким образом, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка