Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО9 и ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ФИО9 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД за N от <дата> в части указания выслуги лет, которая в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 10 дней, выслуга лет в льготном исчислении составляет 28 лет 10 месяцев и 2 дня, признании незаконными денежного аттестата N, расчета о начислении пенсии, признании незаконным и отмене заключения о назначении пенсии за N от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД за N от <дата> в части указания выслуги лет, которая в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 10 дней, выслуга лет в льготном исчислении составляет 28 лет 10 месяцев и 2 дня, признании незаконными денежного аттестата N, расчета о начислении пенсии, признании незаконным и отмене заключения о назначении пенсии за N от <дата>.
В обоснование иска указано, что <дата> он был уволен со службы в органах внутренних дел. К указанному времени выслуга лет в календарном исчислении составляла - 20 лет 2 месяца 3 дня, в льготном исчислении 29 лет 3 месяца 19 дней.
В соответствии с его запросом о выдаче документов из его пенсионного дела, из ОПО ЦФО МВД по РД <дата> за N поступили заключение N от <дата> и денежный аттестат N, послужившие основанием для назначении ему пенсии, которые заявитель считает незаконными и подлежащими отмене.
Данное заключение подписано начальником ОПО МВД по РД ФИО9, старшим специалистом ОПО капитаном вн. службы Ярахмедовой и утверждено <дата>г. начальником ЦФО МВД по РД ФИО9, на основании несоответствующих фактическим обстоятельствам расчетом выслугой лет, и под роспись не объявлено лицу оформляемому на пенсию, что противоречит Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел России.
Дата составления денежного аттестата N отсутствует, подписан он Врио начальника подполковником полиции ФИО9, то есть данный документ составлен в <дата> году, поскольку в <дата> года ФИО9 и был назначен на должность Врио начальника ОМВД РФ по <адрес>.
В денежном аттестате указано, что удовлетворены следующие виды денежного довольствия: указаны все виды выплат осуществленных истцу на дату увольнения, однако, в пунктах 1-6 конкретная сумма выплат не указана, что нарушает требования приказа МВД РФ N 65 "О денежном довольствии сотрудников ОВД".
Что касается расчета, то он составлен неуполномоченным лицом - и.о. помощника начальника по РЛС ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, который назначен на эту должность в конце 2017 года, т.е. составлен расчет после прекращения моих трудовых отношений с МВД РФ, без указания даты его составления. Выслуга лет в нем в календарном исчислении составляет - 20 лет 2 месяца 10 дней, а выслуга лет в льготном исчислении составляет - 28 лет 10 месяца и 2 дня, что не соответствует первичному приказу МВД по РД N от 03.03.2017г. В данном расчете выслуги лет отсутствует гербовая печать МВД по РД, также отсутствуют какие либо подписи как составителя данного документа, так и руководителя ОПО ЦФО МВД по РД, руководителей УРЛС МВД по РД и под роспись он не объявлен лицу, оформляемому на пенсию, чем грубо нарушены требования предусмотренные Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ (приказ МВД РФ от <дата>г. N с изменениями на <дата>) (утратил силу с <дата> на основании приказа МВД России от <дата> N).
Указывает также, что из материалов его пенсионного дела исчез второй приказ об увольнении (несоответствующий требованиям закона), а также иные документы, ему несмотря на это из УРЛС МВД по РД 01.11.2019г выдан оригинал выписки из данного приказа.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным приказа МВД по РД за N от <дата> в части указания выслуги лет: в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 10 дней, выслуга лет в льготном исчислении составляет 28 лет 10 месяцев и 2 дня, признании незаконными денежный аттестат N приложения к ст. 95 Положения, расчеты о начислении пенсии, заключение о назначении пенсии за N от <дата> - отказать".
Не согласившись с данным решением истцом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указано, что решение суда не соответствует нормам закона, является необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, на основании:
неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд, ФИО9, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым по приказу об увольнении установлена выслуга 29 лет 3 месяца и 19 дней, просит признать незаконным Денежный аттестат N, Расчет выслуги лет, отменить заключение о назначении ему пенсии, а также приказ об увольнении, где выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 10 дней, а выслуга лет в льготном исчислении составляет 28 лет 10 месяцев и 2 дня.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав и незаконности оспариваемого им приказа, а также наличия у него выслуги лет в льготном исчислении 29 лет 3 месяца и 19 дней.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Согласно денежному аттестату N (л.д. 13), расчету выслуги лет на пенсию от <дата> (л.д. 15), а также заключения 51/22342 от <дата> о назначении пенсии за выслугу лет (л.д. 12) выслуга лет в календарном исчислении у капитана полиции ФИО9 составляет 20 лет 02 мес. 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 мес. 02 дня.
Периоды работы, указанные в послужном списке ФИО9, и взятые за основу ответчиком при назначении пенсии, истцом не оспариваются.
Ссылка ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в котором в приказе об увольнении установлена выслуга 29 лет 3 месяца и 19 дней лет, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку указание в приказе об увольнении о выслуге 29 лет 3 месяца и 19 дней является ошибочным, что подтверждается выпиской из приказа Министерства Внутренних дел Республики Дагестан (л.д. 14).
Ошибка, указанная в исчислении срока выслуги лет в приказе МВД по РД об увольнении ФИО9 за N от <дата>, не влечет незаконность приказа, поскольку подлежит устранению и фактически указанной опиской в приказе, права истца никак не нарушены, поскольку пенсия истцу ФИО9 высчитывалась и назначалась согласно денежному аттестату N и расчету выслуги лет на пенсию от <дата>.
Указанные обстоятельства самим истцом также не оспариваются.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен приказ от <дата> N л/с, согласно абзацу 5 которого в приказ МВД по Республике Дагестан от <дата> N л/с внесены изменения, слова "в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 3 дня, в льготном исчислении 29 лет 3 месяца 19 дней" заменены словами "в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 20 лет 2 месяца 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 10 месяцев3 дня", основание расчет выслуги лен на пенсию от <дата>.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО9 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД за N от <дата> в части указания выслуги лет, которая в календарном исчислении составляет 20 лет 2 месяца 10 дней, выслуга лет в льготном исчислении составляет 28 лет 10 месяцев и 2 дня, признании незаконными денежного аттестата N, расчета о начислении пенсии, заключения о назначении пенсии за N от <дата> год.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
