Определение Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3046/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3046/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга об обязании осуществить снос аварийных домов. На ответчика возложена обязанность в срок до 31 января 2020 г. осуществить снос аварийных домов, расположенных по адресам: (адрес).
17 февраля 2020 г. представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 июня 2020 г., указав, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку для сноса аварийного жилья за счет финансовых средств, выделенных на эти цели в 2020 г., необходимо проведение работ по разработке проектно-сметной документации и торгово-закупочных мероприятий, осуществление которых запланировано на первое полугодие 2020 г.
Определением суда в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга просит определение суда как незаконное и необоснованное отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнить решение суда затруднительно в силу каких-либо исключительных обстоятельств, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к надлежащему исполнению решения суда, и доказательств, подтверждающих, что по истечении срока, на который предоставлена отсрочка, решение будет исполнено, притом что наличие аварийного жилья, подлежащего сносу, представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан и может повлечь за собой и иные негативные последствия.
Суд с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку приведенные должником обстоятельства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. При этом должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного определения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.
Не основаны на законе и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, в котором разрешался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка