Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" Русецкой А.А. на решение Абаканского городского суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Бикинеева Р.Р. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикинеев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания), ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора N на сумму 1 002 727 руб. сроком на 60 месяцев банк по личному заявлению заемщика включил Бикинеева Р.Р. в список участников программы коллективного страхования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", в связи с чем истец произвел оплату стоимости услуг в размере 122 727 руб. Ссылаясь на досрочное погашение кредита 17 января 2019 г. и прекращение договора страхования, направление 30 января 2019 г. страховщику, а 7 марта 2019 г. кредитору требования потребителя о возврате части страховой суммы, неисполнение его ответчиками, истец просил взыскать со страховой компании и банка в свою пользу страховую премию в размере 89 999 руб. 80 коп., штраф - 44 999 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца Петухова М.П. иск поддержала.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о взыскании со страховой компании в пользу Бикинеева Р.Р. страховой премии в размере 89 999 руб. 80 коп., штрафа- 44 999 руб. 90 коп.; в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 899 руб. 99 коп.; а также об отказе в удовлетворении иска к банку.
С решением не согласна представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" Русецкая А.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность. Анализируя обстоятельства дела, автор жалобы поясняет, что страховая премия была перечислена банком страховой компании в меньшем размере, чем суд взыскал ее со страховой компании в пользу потребителя, проигнорировав довод о том, что страховая сумма включала в себя комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 24 454 руб. 50 коп. Ссылаясь на п.п. 5.6, 5.7. договора коллективного страхования ( далее-ДКС), автор жалобы указывает, что условиями данного договора предусмотрена возможность возврата страховщиком страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного лица, в случае обращения последнего с соответствующим заявлением в банк, т.е. условиями ДКС предусмотрен алгоритм действий участников правоотношений, который не предусматривает возврата страховщиком страховой премии напрямую застрахованному лицу, следовательно, страховой компанией права потребителя нарушены не были. На основании изложенного полагает, что оснований для удовлетворения иска к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не имелось.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Петухова М.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст.4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикинеевым Р.Р. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по 19 сентября 2022 г., а истец - возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.
При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором Бикинеев Р.Р. просил банк включить его в число участников программы страхования в рамках ДКС, заключенного 1 февраля 2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", а также согласился со стоимостью услуги за весь срок страхования в размере 122 727 руб., из которых вознаграждение банка - 24 545 руб. 40 коп. (включая НДС) и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику по ДКС по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в размере 98 181 руб. 60 коп.
Кроме того, из указанного заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 19 сентября 2017 г. по 24 час. 00 мин. 19 сентября 2022 г., страховая сумма составляет 1 002 727 руб.; страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретателем определен застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
С условиями страхования, размещенными также на сайте банка, истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
На основании указанного договора банком в сумму кредита включена и впоследствии по заявлению истца была списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 122 727 руб. Страховая премия в размере 98 181 руб. 60 коп. в соответствии с заявлением истца перечислена банком в страховую компанию, что в судебном заседании не оспаривалось.
Судом установлено, что 17 января 2019 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, 30 января 2019 г. направил в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заявление об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и о возврате части страховой премии с учетом времени действия договора с 19 сентября 2017 г. по 17 января 2019 г., которое 12 февраля 2019 г. страховой компанией получено, но оставлено без удовлетворения с указанием заявителю на необходимость обращения с заявлением в банк.
7 марта 2019 г. истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с аналогичным заявлением, которое банком было получено 14 марта 2019 г., но в удовлетворении заявления также было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", при этом исходил из того, что договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом, взыскав со страховой компании в пользу истца страховую премию в связи с отказом от договора страхования в размере 89 999 руб. 80 коп., штраф -44 999 руб. 90 коп., суд в удовлетворении исковых требований к банку отказал.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска к банку не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе раздел 10 ДКС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом ошибочно применен к спорным правоотношениям абзац 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Однако неправильное применением судом норм материального права не влечет отмену судебного решения в обжалуемой части, т.к. условиями ДКС предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора (п.5.6); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления от застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказ от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).
Таким образом, возврат страховой премии возможен в отношении конкретного застрахованного лица в случае заявления последнего об исключении его из числа участников программы страхования, что имело место быть в рассматриваемой ситуации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата части страховой премии истцу путем взыскания ее непосредственно со страховой компании судебная коллегия отклоняет, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам Бикинеев Р.Р.
При таких обстоятельствах страховая компания должна исполнить условия заключенного ДКС в правоотношениях с истцом, чье право на отказ от страхования данным договором было предусмотрено.
Вместе с тем доводы жалобы о необоснованном включении в расчет комиссии банка, которую страховщик не получал, заслуживают внимание.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что по соглашению с заемщиком банк наряду с предоставлением ему услуги по кредитованию обязался предоставить дополнительную платную услугу по присоединению к программе страхования на основании ДКС, которую исполнил.
Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования Бикинеев Р.Р. согласился с тем, что при отказе от страхования комиссия, оплаченная банку за вышеназванную услугу, возврату не подлежит.
Следовательно, суду необходимо было принять во внимание тот факт, что страховая премия была оплачена страховщику в размере 98 181 руб. 60 коп.
Так, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Бикинеева Р.Р. подлежит взысканию страховая премия в размере 72 108 руб. исходя из следующего расчета:
98 181 руб. 60 коп. (страховая премия страховщику) / 1826 дней (срок действия договора страхования) = 53 руб. 76 коп. (оплата по договору страхования в день);
53 руб. 76 коп. x 485 дней (период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 073 руб. 60 коп.;
98 181 руб. 60 коп. - 26 073 руб. 60 коп. = 72 108 руб. (подлежащая возврату истцу страховая премия).
При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение суда, устанавливает страховую премию, подлежащую взысканию со страховой компании в пользу истца, в вышеназванном размере, а также уменьшает размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до 36 054 руб. (72 108/2).
По правилам главы 7 ГПК РФ с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 363 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 июня 2019 г. по настоящему делу изменить.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Бикинеева Р.Р. страховую премию в размере 72 108 руб., штраф- 36 054 руб.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 363 руб. 24 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" Русецкой А.А.-без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Музалевский
И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
