Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-3046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-3046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Штаколенко Павла Владимировича на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Боше" на праве собственности принадлежит ТРЦ "Боше" по адресу: <адрес>.
Материалами проверки КУСП N 1627 от 09 февраля 2018 года установлено, что 03 февраля 2018 года при въезде и выезде неустановленными лицами была повреждена парковочная система в подземном автомобильном паркинге.
Согласно акту осмотра от 06 февраля 2018 года по факту неправильной эксплуатации клиентами парковочной системы было установлено: механическое повреждение стрел подъемных механизмов на въездной и выездной группах, повреждение и поломка редуктора, трансформатора, блока управления в шлагбауме на выездной группе.
Размер ущерба, согласно договору N1 от 06 февраля 2018 года, заключенному с ООО "Альянс-Системы Безопасности", составил 187360 руб.
В ходе проведенной проверки по факту повреждений шлагбаумов парковочной системы ТРЦ "БОШЕ", установлено, что автомобиль Nissan Qashqai гос. номер N оформлен на Штаколенко М.В., однако управлял им ее супруг Штаколенко П.В. Парковочная система была повреждена в результате действий Штаколенко М.В., не успевшего затормозить при въезде в паркинг, и Пипаш Д.В., который пытался впоследствии руками приподнять стрелу шлагбаума.
Дело инициировано ЗАО "Боше", которое просило взыскать с Штаколенко П.В. и Пипаш Д.В. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 187360,40 руб.
В обоснование иска ссылалось на неправомерные действия ответчиков, в результате которых было повреждено имущество общества.
Заочным решением суда иск удовлетворен. Решение суда изготовлено 04 июня 2018 года, было выслано ответчикам заказными письмами, которые возвратились отправителю ввиду истечения срока хранения.
31 октября 2018 года ответчик Пипаш Д.В. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было определением судьи возвращено в связи с пропуском срока подачи такового.
08 января 2019 года ответчик Штаколенко П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Штаколенко П.В. просит об отмене определения суда. Ссылается на неизвещение о рассмотрении настоящего дела Старооскольским городским судом, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Считает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указывает на препятствия со стороны суда в доступе к правосудию.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного определения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из невозможности восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения после вступления заочного решения суда в законную силу.
Такие выводы основаны на нормах процессуального права.
Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность подачи ответчиком упомянутого заявления в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, указанный срок может быть восстановлен в случае его пропуска, но только если такое заявление было подано в пределах срока на апелляционное обжалование (ответ на вопрос N14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
Учитывая, что срок на апелляционное обжалование заочного решения к моменту поступления от Штаколенко П.В. заявления о восстановления срока на подачу заявления об отмене такого решения истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.
По этой причине приведенные в частной жалобе доводы основаниями к отмене определения суда не являются.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
