Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года №33-3046/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-3046/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ООО "Дейра" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Дейра" обратилось в суд с иском к Харченкову А.Л., Харченковой Ю.В. о взыскании <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве жилья на основании договора уступки прав требования.
Истцом также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2018 года поданное исковое заявление оставлено без движения, ООО "Дейра" предложено в срок не позднее (дата) исправить допущенные недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе ООО "Дейра" просит указанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие у Общества возможности в силу имущественного положения исполнить обязанности по оплате госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истец просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пункт 2 ст. 64 НК РФ гласит, что основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.
Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины.
Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).
В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность уплаты пошлины в настоящее время.
При этом положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате госпошлины (отсрочки), исходя из имущественного положения плательщика.
Приведенные истцом основания для предоставления отсрочки уплаты госпошлины (наличие задолженности и ограничений на банковских счетах) не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Дейра" о предоставлении отсрочки такой уплаты и верно оставил поданное исковое заявление без движения.
Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дейра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка