Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года №33-3046/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3046/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Аскизского района на определение судьи Аскизского районного суда от 11 октября 2017 года, которым отказано в принятии заявления прокурора Аскизского района о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой запрещено.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Аскизского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой запрещено. В обоснование заявленных требований указал на то, что в рамках осуществления прокуратурой мероприятий по противодействию незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в сети "Интернет" на сайте <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлено наличие размещенной на данном сайте противоречащей действующему законодательству, нарушающей публичные интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц. В порядке, установленном положениями статей 12,45,265 ГПК РФ, просил признать указанную информацию информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Определением судьи от 11 октября 2017 года в принятии заявления к производству суда отказано.
Прокурор обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с представлением, в котором просит определение судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на допущенные судьёй нарушения норм процессуального права. Утверждает, что изложенные в заявлении прокурора требования не связаны с административным регулированием правовой деятельности сайта как средства массовой информации, направлены на контроль размещаемой на указанном интернет-сайте информации, относятся к числу перечисленных в статье 12 ГПК РФ способов защиты права, связанных с пресечением действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения права.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся в судебное заседание апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. доводы представления поддержала.
Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такое основание для отмены обжалуемого определения имеется.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2), предусматривая в пункте 1 части 1 статьи 134, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления прокурора к производству суда, судья исходил из того, что заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.
Между тем из приведенных выше процессуальных норм следует, что вид судопроизводства, определяемый на стадии принятия заявления к производству суда, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требования лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Таким образом, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования прокурора, если не имелось иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопрос о принятии заявления к производству суда.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Аскизского районного суда от 11 октября 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка