Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 января 2018 года №33-3046/2017, 33-97/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-97/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодкиной Татьяны Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 г., которым исковые требования Молодкиной Татьяны Васильевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Костроме Костромской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Молодкиной Т.В., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Костромской области -Ширяевой О.С., судебная коллегия
установила:
Молодкина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к УФССП России по Костромской области, Управлению Пенсионного фонда по Костромской области о взыскании незаконно взысканной суммы 17 075 руб. (11525 руб. - взыскано с лицевого счета, 5000 руб. - взыскано с пенсии, из них 3450 руб. возвращены, а 1450 руб. - не возвращены, 1000 руб. - административный штраф, 2000 руб. - административный штраф, 1000 руб. - судебные издержки), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку копия данного постановления ей не была предъявлена, ксерокопия получена 01.02.2017 г. из пенсионного фонда. Даты исполнительного листа, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. 15.04.2016 г. было вынесено определение судьи Спицыной О.А. о возмещении судебных расходов, которое вступило в силу 01.06.2016 г. Так как взыскание денежных средств возможно только путем приказного или искового производства, то исполнительный лист выдан на неизвестном основании. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взысканием денежных средств ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, а также значительный материальный ущерб. Истец просила вернуть незаконно взысканную сумму 17 075 руб. и выплатить компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Молодкина Т.В. требования уточнила, просила вернуть незаконно взысканную сумму 11 525 руб. и выплатить компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Костромы от 23 августа 2017 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности, где определением от 14 сентября 2017 г. принято к производству.
В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Костромы Молодкина Т.В. требования неоднократно уточняла, окончательно просила вернуть незаконно взысканную сумму 23 232 руб., восстановить достоверную
сумму ее пенсии в размере 9 765 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.
В качестве третьих лиц в деле участвовали судебные приставы-исполнители ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Боброва А.А. и Герасимова М.А.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Молодкина Т.В. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования. Решение суда считает незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, постановление судебного пристава от 09.08.2016 г. ей не было предъявлено. Кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку она была лишена возможности обжаловать постановление в 10-дневный срок. Кроме того, отсутствовали основания для вынесения данного постановления. Считает, что поскольку заявление ФИО1. о возбуждении в отношении нее (истца) исполнительного производства не соответствует форме, утвержденной законодательством, то такое заявление не может считаться предъявленным. Акт об изъятии денежных средств, на основании которого действия судебного пристава могут быть обжалованы в 10-дневный срок, не предъявлен, т.е. сумма 11525 руб. снята с лицевого счета незаконно. Считает, что эта же сумма была снята и с ее пенсии. Считает, что ее пенсия с 01.10.2016 г. убавилась на 950 руб., и данный факт оставлен судом без внимания. Полагает, что решение суда по делу N N о перераспределении долей в доме, в котором имел место спор о праве, к взысканию денежных средств отношения не имеет. Считает, что на основании ст. 23 ГПК РФ дело по имущественному спору подлежало рассмотрению мировым судьей. Вот тогда был бы судебный акт, на основании которого был бы выдан исполнительный лист, и было бы возбуждено исполнительное производство. Ни в решении суда, ни в других документах исполнительный лист, его серия, номер не указаны.
Истец Молодкина Т.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В суде апелляционной инстанции Ширяева О.С. - представитель ответчиков УФССП России по Костромской области, ФССП России апелляционную жалобу просила отклонить.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел N N, N, материал N, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2015 г. исковые требования ФИО1. к Молодкиной Т.В., ФИО2., ФИО3 ФИО4 <данные изъяты> о прекращении права собственности на долю в жилом доме, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены. Прекращены права ФИО5. на 10/180 долей в праве, ФИО6. на 10/180 долей, ФИО7. на 16/180 долей, ФИО4 на 24/180 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Доли ФИО1 и Молодкиной Т.В. определены равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками, общая площадь 105,3 кв.м., инв. N N, лит. Б, б,б1, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1. и Молодкиной Т.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом с двумя пристройками, общая площадь 105,3 кв.м., инв. N N, лит. Б, б, 61 по адресу: <адрес> ( дело N N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 декабря 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2015 г. оставлено без изменения.
15.04.2016г. определением Ленинского районного суда г. Костромы с Молодкиной Т.В. в пользу ФИО1. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10525 руб. (дело N N).
26.07.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, возбуждено исполнительное производство N N в отношении Молодкиной Т.В. о взыскании задолженности в размере 10525 руб. в пользу ФИО1.
09.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области по вышеуказанному исполнительному производству вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы - 11525 руб, в том числе исполнительский сбор 1000 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в ГУ УПФ по г. Костроме и Костромской области для производства удержаний.
16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 11 525 руб., из которых 10 525 руб. - взыскания имущественного характера в пользу ФИО1., 1000 руб. - исполнительский сбор.
18.08.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области отменил меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с исполнением судебного постановления.
Согласно письменным пояснениям специалиста-эксперта юридической группы ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области ФИО8., истец Молодкина Т.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. N N возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. N N, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в размере 10525 руб. в отношении должника Молодкиной Т.В. В соответствии с данным постановлением сумма удержаний составляла 11525 руб., в том числе 10525 руб. - по исполнительному листу, 1000 руб. - исполнительский сбор. В сентябре 2016г. из пенсии Молодкиной Т.В. на основании постановления от 09.08.2016г. была удержана сумма 4181 руб. 48 коп. Данную сумму Управление не успело перечислить на депозитный счет ОСП в связи с тем, что 24.08.2016г. в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя Бобровой А.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В октябре 2016г. Молодкиной Т.В. была выплачена сумма 12544 руб. 45 коп., в состав которой входили: пенсия в размере 8362 руб. 97 коп., а также взысканная и не перечисленная сумма, удержания по постановлению от 09.08.2016г. в размере 4181 руб. 48 коп. Более удержаний из пенсии Молодкиной Т.В. за период с октября 2016г. по июль 2017г. не производилось.
Сведения об удержании из пенсии Молодкиной Т.В. в сентябре 2016г. денежной суммы в размере 4181 руб. 48 коп. и возврате данной удержанной суммы в октябре 2016г. подтверждаются справкой о выплате за период с 1 января 2016г. по сентябрь 2017г. и детализацией начислений по видам выплат.
По сведениям ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области удержания из пенсии Молодкиной Т.В. за период с 20.05.2016г. по сентябрь 2016г. были произведены только по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. N N, других удержаний не было.
Денежные средства в размере 11525 рублей по состоянию на 18.08.2017г. были удержаны со счета должника Молодкиной Т.В. в Сбербанке России, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2015г. были удовлетворены требования ФИО1 к Молодкиной Т.В. о признании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, незаконной, сносе самовольно возведенной пристройки, приведении жилого помещения в первоначальное состояние (N). Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, возбуждено исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Молодкиной Т.В.
14.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области по вышеуказанному исполнительному производству также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству в размере 5000 рублей до настоящего времени не взыскан.
В отношении Молодкиной Т.В. возбуждались дела об административном правонарушении по ч.1 ст. <данные изъяты> и ч.2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, результатом рассмотрения которых стало наложение на Молодкину Т.В. административных штрафов в размере 1000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) и 2000 руб. ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ.). Сведений об исполнении постановлений материалы дела не содержат.
ФИО1. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что Молодкина Т.В. возложенную на нее судебным решением обязанность по приведению жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки литер N и восстановления общего помещения - части коридора литера N с кладовой в соответствии с техпланом ГП "Костромаоблтехинвентаризация" на 08.02.2006г. не исполняет.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.12.2016г. изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2015г. по делу N N. Постановлено произвести работы по приведению жилого дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки литер N и восстановления общего помещения - части коридора литера N с кладовой в соответствии с техпланом ГП "Костромаоблтехинвентаризация" на 08.02.2006г. силами взыскателя ФИО1. и за ее счет с последующим возложением понесенных ею расходов на должника Молодкину Т.В. Также данным определением с Молодкиной Т.В. в пользу ФИО1. взысканы судебные издержки в сумме 1000 руб.
Также из материалов дела усматривается, что Решением Управления ПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 20.03.2008г. Молодкиной Т.В. назначена пенсия по старости в сумме 2538 руб. 48 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. пожизненно. На основании распоряжений ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области пенсия Молодкиной Т.В. индексировалась и ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет N.
Из справок от 04.08.2017г. и от 17.10.2017г., представленных ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области, о выплате пенсии Молодкиной Т.В. за период с января 2016г. по сентябрь 2017г. (включительно) следует, что размер пенсии за указанный период составляет: январь 2016г - <данные изъяты> руб. 14 коп., февраль 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., март 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., апрель 2016г - <данные изъяты> руб. 97 коп., май 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., июнь 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., июль 2016г - <данные изъяты> руб. 97 коп., август 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., сентябрь 2016г. - <данные изъяты> руб. 49 коп., октябрь 2016г - <данные изъяты> руб. 45 коп., ноябрь 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., ноябрь 2016г. - <данные изъяты> руб. 97 коп., декабрь 2016г - <данные изъяты> руб. 97 коп., январь 2017г. - <данные изъяты> руб. 97 коп. и разовое получение <данные изъяты> руб., февраль 2017г. - <данные изъяты> руб. 53 коп., март 2017г. - <данные изъяты> руб. 53 коп., апрель 2017г. - <данные изъяты> руб. 90 коп., май 2017г. - <данные изъяты> руб. 90 коп., июнь 2017г. - <данные изъяты> руб. 90 коп., июль 2017г. - <данные изъяты> руб. 90 коп., август 2017г. - <данные изъяты> руб. 90 коп., сентябрь - <данные изъяты> руб. 90 коп.
Согласно информации ОГКУ "Центр социальных выплат" от 09.10.2017г. Молодкина Т.В. состоит на учете по категории "<данные изъяты>" и является получателем ежемесячной социальной выплаты, в период с января 2015г. по январь 2017г. выплаченной в размере: 2015г.: январь -<данные изъяты>,67 руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты>., с апреля по июнь включительно - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август- <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб.; 2016г.: январь - 00 руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., с апреля по июнь включительно - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб.; 2017г.: январь -<данные изъяты> руб.
Представленные Молодкиной Т.В. копии чеков, подлинники которых обозревались в судебном заседании, подтверждают получение истцом пенсии и ежемесячной социальной выплаты в указанных ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области и ОГКУ "Центр социальных выплат" размерах.
Проанализировав нормы закона, регулирующие правоотношения в связи с заявленными требованиями о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64, 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд при разрешении спора правильно руководствовался тем, что для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда.
При этом суд обоснованно исходил из того, что сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должен доказать истец, и недоказанность одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, суд правомерно посчитал, что истец не доказала причинения материальных убытков и нарушения ее личных неимущественных прав от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что исключает взыскание в пользу истца возмещения материального и морального вреда с Российской Федерации.
Сам по себе факт обращения взыскания на виды доходов должника Молодкиной Т.В., будучи направленным на уменьшение ее размеров перед взыскателями, к возникновению убытков материального характера и нарушению личных неимущественных прав Молодкиной Т.В. привести не мог.
Приходя к выводу об отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд первой инстанции правильно указал, что исполнительное производство о взыскании с Молодкиной Т.В. суммы 10 525 руб. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы во исполнение определения того же суда о взыскании с истца в пользу ФИО1. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 525 руб.
При этом доводы истца о неправомерности выдачи Ленинским районным судом г. Костромы исполнительных листов судом обоснованно отклонены, как ошибочные. В этой связи, руководствуясь ст. 100, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что суд вправе решить вопрос о взыскании судебных расходов путем вынесения такого судебного постановления, как определение суда, т.к. при рассмотрении дела N N по делу по иску ФИО1. к Молодкиной Т.В., ФИО2., ФИО3 ФИО4., <данные изъяты> о прекращении права собственности на долю в жилом доме, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности вопрос о судебных расходах не разрешался. Указанное определение суда вступило в законную силу, таким образом, у Молодкиной Т.В. перед ФИО1. имелось неисполненное обязательство по уплате 10525 руб.
Неисполненное обязательство имелось у Молодкиной Т.В. и по уплате исполнительского сбора в сумме 1000 руб.
При наличии неисполненных обязательств на общую сумму 11525 руб. действия судебного пристава-исполнителя, направленные на удержание с Молодкиной Т.В. денежных средств в размере 11525 руб., не могут расцениваться, как направленные на причинение убытков. Кроме того, реально с пенсии за сентябрь 2016г. было удержано лишь 4181 руб. 48 коп., данная сумма была возвращена уже в октябре 2016г. Взыскание было произведено со счета должника Молодкиной Т.В. в Сбербанке России.
Отказывая Молодкиной Т.В. в удовлетворении требований об указании достоверной суммы пенсии в размере 9 765 руб., суд правомерно исходил из того, что истец не оспаривает решение о назначении пенсии, при этом согласно представленным ГУ УПФ России в г. Костроме Костромской области сведениям на октябрь 2017 г. размер пенсии истца составляет <данные изъяты> руб.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, для чего оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, сводятся к изложению правовой позиции Молодкиной Т.В., выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодкиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка