Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: 33-30460/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N 33-30460/2022
Санкт-Петербург 29 декабря 2022 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Молокоедова Вячеслава Вячеславовича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. о возвращении искового заявления Молокоедова Вячеслава Вячеславовича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Молокоедов В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере <...> рублей.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. исковое заявление Молокоедова В.В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с выводом о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Молокоедов В.В. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательства обращения к ответчику с требованием о компенсации морального вреда.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Из положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
К исковому заявлению приложен ответ N МР78-09/27255 от 30 марта 2022 г. Акционерного общества "Почта России" на обращение истца, в котором указывается, что относительно доставки заказного письма <...>, отправленного 26 июля 2021 г., Молокоедовым В.В. пропущен шестимесячный срок предъявления претензий, связанных с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.
Данное обстоятельство оценивается судом апелляционной инстанции как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.
Установив недостаточность представленных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суду первой инстанции следовало вынести определение об оставлении иска без движения, руководствуясь положениями абзаца 6 статьи 132, части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. о возвращении искового заявления Молокоедова Вячеслава Вячеславовича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отменить, исковой материал направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.
Судья А.В. Лаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
