Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30457/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу Репина А.О., Репиной Т.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. об оставлении искового заявления без движения и на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 г. о возврате искового заявления, по иску Репина <ФИО>7, Репиной <ФИО>8 к прокурору Усть-Лабинского района о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репин А.О. и Репина Т.В. обратились в суд с иском к прокурору Усть-Лабинского района о компенсации морального вреда.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, и истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 26.04.2021.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.05.2021 исковое заявление истцов возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе истцы просят определения отменить, ссылаясь на то, что определение без движения было направлено по истечению срока устранения недостатков. Считают, что само определение об оставлении без движения незаконно и препятствует доступу к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцами не предоставлено каких-либо сведений, о признании бездействия прокурора по несоблюдению прав и законных интересов истцов, из текста искового заявление не усматривается в чем нарушение прав и кроме того не предоставлено документов, удостоверяющих их личность. Истцам предложено в срок до 26.04.2021 устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что в действующей с 28.11.2018 редакции статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Также определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по иску, однако возражения относительного указанного определения могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

Указав, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, суд первой инстанции возвратил исковое заявление обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.05.2021.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Истцы в частной жалобе указывает на то, что определение об оставлении иска без движения от 26.03.2021 получено было после истечения срока устранения недостатков.

Факт направления копий определений суда от 26.03.2021 истцам материалами не подтвержден, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копий определений не свидетельствуют, реестр почтового отправления не приложен, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает, что истцы были лишены возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата иска.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 г. отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка