Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
рассмотрела заявление Дьяченко Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дьяченко Т.В. к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Дьяченко Т.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая
2020 года,
установила:
Дьяченко Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВК Банк") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование которых указала, что с 01 сентября 2016 года работала в
АО "НВК Банк" в должности кассира в отделе кассовых операций, была принята на работу по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника ФИО3 С 11 декабря 2017 года на основании личного заявления истца и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2016 года Дьяченко Т.В. была переведена на должность старшего кассира в отдел кассовых операций временно на период временного перевода основного работника
ФИО4
10 февраля 2020 года временные переводы ФИО3 и
ФИО4 были досрочно прекращены, указанные сотрудники переведены на свои постоянные рабочие места. В тот же день, 10 февраля 2020 года, трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия договора по причине досрочного прекращения временного перевода и возвращения на свое основное постоянное место работы ФИО3 и ФИО4).
Полагая своё увольнение незаконным, обратилась в суд.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Дьяченко Т.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дьяченко Т.В. к АО "НВК Банк" удовлетворены частично. Приказ об увольнении Дьяченко Т.В. от 10 февраля
2020 года N 23-лс признан незаконным; в трудовой книжке Дьяченко Т.В. аннулирована запись об увольнении с 10 февраля 2020 года на основании приказа от 10 февраля 2020 года N 23-лс; Дьяченко Т.В. восстановлена на работе в должности старшего кассира отдела кассовых операций АО "НВК Банк" с 11 февраля 2020 года; с АО "НВК Банк" в пользу Дьяченко Т.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 11 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года включительно в сумме 208995,84 руб., в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6489,96 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом указано, что апелляционное определение в части восстановления Дьяченко Т.В. на работе и выплаты
Дьяченко Т.В. заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Дьяченко Т.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в обоснование которого ссылалась на то, что резолютивная часть апелляционного определения требует уточнения, поскольку не понятно, входит ли выплата заработной платы за три месяца в сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 11 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года включительно - 208995,84 руб. или оплачивается ответчиком сверх данной суммы.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение судебного постановления, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Разъяснение судебного акта по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного постановления должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дьяченко Т.В. к АО "НВК Банк" удовлетворены частично. Приказ об увольнении Дьяченко Т.В. от
10 февраля 2020 года N 23-лс признан незаконным; в трудовой книжке Дьяченко Т.В. аннулирована запись об увольнении с 10 февраля 2020 года на основании приказа от 10 февраля 2020 года N 23-лс; Дьяченко Т.В. восстановлена на работе в должности старшего кассира отдела кассовых операций АО "НВК Банк" с 11 февраля 2020 года; с АО "НВК Банк" в пользу Дьяченко Т.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 11 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года включительно в сумме 208995,84 руб., в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6489,96 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом указано, что апелляционное определение в части восстановления Дьяченко Т.В. на работе и выплаты
Дьяченко Т.В. заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Судебная коллегия считает, что основания для разъяснения апелляционного определения отсутствуют, поскольку его содержание имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности и неполноты в нем не содержится.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя о том, что из судебного постановления не понятно, входит ли выплата заработной платы за три месяца в сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 11 февраля 2020 года по 01 апреля 2021 года включительно - 208995,84 руб. или оплачивается ответчиком сверх данной суммы, поскольку абз. 3 ст. 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебное постановление вступило в законную силу, с ответчика в пользу Дьяченко Т.В. подлежит взысканию общая сумма заработной платы в размере 208995,84 руб.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 210 ГПК РФ). В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
При этом вопросы, касающиеся обращения судебного постановления к исполнению, не подлежат рассмотрению в рамках заявления о разъяснении решения суда, поскольку, регулируются разделом VII ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение от 01 апреля 2021 года изложено полно и подробно, предусмотренные ч. 1 ст. 202 ГПК РФ основания для его разъяснения отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым отказать Дьяченко Т.В. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля
2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Дьяченко Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дьяченко Т.В. к акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Дьяченко Т.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая
2020 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
