Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-3045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-3045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Ковалеву А.С, о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Ковалева Андрея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском Ковалеву А.С. о признании недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании судебных расходов, в обоснование указывая, что 24.09.2018г. заключило с ответчиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии N, согласно которому застрахован риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда третьим лицам (потерпевшим) при использовании транспортного средства "Hyundai Aerocity" государственный регистрационный знак N. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии N транспортное средство ответчика является автобусом, имеет категорию TC-D, используется как маршрутное такси. В полисе ОСАГО серии N ответчик указал, что использует транспортное средство для личного пользования. При заключении договора ОСАГО ответчиком представлены недостоверные сведения, что является основанием для признания недействительным договор N. Просит признать недействительным договор ОСАГО, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Ковалевым А.С. серии N, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2019г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.
Признан недействительным договор обязательного страхования владельца транспортного средства серии N, заключенный 24.09.2018г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Ковалевым А.С.
С Ковалева А.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2020г. заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2019г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.12.2020г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.
Признан недействительным договор обязательного страхования владельца транспортного средства серии N, заключенный 24.09.2018г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Ковалевым А.С.
С Ковалева А.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ковалев А.С., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, доказательств, что транспортное средство использовалось для регулярных перевозок пассажиров на момент заключения договора истцом не представлено. Указывает, что судом не исследован вопрос наличия прямого умысла в действиях ответчика, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Выдача страхового полиса истцом подтверждает согласие на достоверность предоставленных сведений, на согласие об отсутствии факторов риска. Указывает, что истцом выбран неверный способ защиты, информация о цели использования транспортного средства учитывается при расчете страховой премии, а не при заключении договора ОСАГО. Ссылается, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о дате и времени слушания дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Одновременно положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2018г. между Ковалевым А.С. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) серии N в отношении транспортного средства "Hyundai Aerocity" государственный регистрационный знак N с указанием личного использования транспортного средства, что подтверждается электронным страховым полисом.
Согласно полису страхования, договор страхования транспортного средства заключен с учетом условий, что транспортное средство не используется для регулярных пассажирских перевозок, перевозки пассажиров по заказам.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства номер серии N транспортное средство ответчика является автобусом, имеет категорию ТС-D.
Истцом в обоснование требований представлены копии распечатки интернет сайта о стоимости проезда в автобусе маршрута 20, фотоизображений транспортного средства автобус государственный регистрационный знак N с размеренным на заднем стекле номером 20.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований, поскольку ответчиком при заключении оспариваемого договора страхования были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что фактически повлияло на расчет страхового тарифа.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с указанными выводами, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим отношения сторон при заключении договора, согласиться не может, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Юридически значимым для признания договора страхования недействительным на основании части 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ по мотиву его совершения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ) является совокупность следующих обстоятельств: сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, возложено на истца, которым в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств использования транспортного средства ответчиком в качестве маршрутного для перевозок пассажиров в период заключения договора 24.09.2018г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Само по себе наличие на заднем стекле автобуса наклейки с цифрой 20, что отражено на представленных копиях фотоснимков от 05.06.2019г. не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве маршрутного на момент заключения договора.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг (или уполномоченное им лицо), имея данные об автотранспортном средстве ответчика, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Согласно ответа руководителя Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.05.2021г. на запрос судебной коллегии, ИП Ковалев А.С. не имеет лицензию на деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением когда такая деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).Транспортное средство государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N не включено в реестр лицензий для осуществления лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика при заключении договора страхования, представление им недостоверных сведений об использовании принадлежащего ему транспортного средства, совокупностью достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, не подтверждены.
Доводы истца о том, что при заключении договора ответчиком были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку о недействительности договора не свидетельствуют.
При этом в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с другой, нежели указано в договоре, целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск. По указанному выше основанию использование автотранспортного средства с другой, нежели указано в договоре целью, не может рассматриваться как основание для признания договора ОСАГО недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Ковалеву А.С, о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
