Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3045/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

17 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Канатьевой Елены Владимировны к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Межевым планом от 28.04.2020 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, исключив из Государственного кадастра недвижимости ранее внесенные в него сведения о границах указанного земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местонахождении границ (частей границ) и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его площади 80,0 кв.м, с координатами по точкам 3-4-н1-н2 согласно Чертежу земельных участков и их частей Межевого плана от 28.04.2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Канатьева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 439 кв. м и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Канатьева Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, просила внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключив из данных кадастрового учёта сведения о местоположении границ и характерных точках координат и площади земельного участка; исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N; установить местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка (546 кв. м) в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6 В обоснование иска указано, что 2000 году Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля проводил инвентаризацию земельного участка истца, по результатам которой 1 было определено местоположение границ по фактическому пользованию с учётом установленных заборов. Соседними землепользователями были согласованы границы земельного участка истца. В настоящее время, сравнив технический отчёт 1 2000 года и межевой план кадастрового инженера ФИО6 от 28 апреля 2020 года, истец обнаружила, что конфигурация и границы земельного участка идентичны, а площадь и координаты поворотных точек разнятся, следовательно, имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка истца, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие по делу, не сообщившие о причинах неявки. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришёл к выводу, что в государственный земельный кадастр в 2001 году были внесены сведения о границах спорного земельного участка, не соответствующие данным технического отчёта по инвентаризации земель, выполненного 1 и акту согласования границ земельного участка от 5 декабря 2000 года, граница по точкам 1*-2* установлена без согласования с правообладателями жилого дома и спорного земельного участка и без привязки к каким-либо объективным данным, в связи с чем имеющая место реестровая ошибка подлежит исправлению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что реестровая ошибка при установлении местоположения границ спорного земельного участка в 2001 году отсутствует, были предметом тщательной проверки и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по заданию Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля в 2000 году 1 был составлен технический отчёт по инвентаризации земли по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-17).

Согласно данному техническому отчёту границы спорного земельного участка со стороны <адрес> (точки 1-2) находились на одном уровне со смежным земельным участком домовладения N; земельные участки домовладений 10, 12 и 14 являлись смежными (т. 1 л.д. 14).

Такие границы спорного земельного участка были согласованы правообладателем спорного участка Канатьевой Е.В. и всеми смежными землепользователями, в том числе представителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 15). Площадь участка была определена специалистом 1 в размере 502 кв. м (т.1 л.д. 16).

Однако на кадастровый учёт 11 июля 2017 года был поставлен спорный земельный участок по другим границам, в частности граница со стороны <адрес> была поставлена на кадастровый учёт по точкам 1*-2*, и площадью 439 кв. м, то есть в меньшем размере, чем отражено в техническом отчёте 1

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 28 апреля 2020 года находится за пределами красной линии, установленной со стороны <адрес>, несостоятельны.

При этом судебная коллегия учитывает, что граница спорного земельного участка со стороны <адрес> расположена на одной линии со смежным земельным участком при домовладении N с той же стороны по <адрес>. Указанный земельный участок по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый N (т. 1 л.д. 31), что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для смежных земельных участков N и 12 не могут быть установлены различные требования к красной линии со стороны <адрес>, следовательно, правовых оснований полагать, что испрашиваемый истцом спорный земельный участок находится за пределами установленной красной линии, не имеется.

Не принимает судебная коллегия во внимание доводы жалобы о том, что в испрашиваемых истцом границах спорный земельный участок будет одновременно находиться в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), поскольку Правила землепользования и застройки г. Ярославля и карта градостроительного зонирования города, которыми территория г. Ярославля поделена на зоны, были приняты после того, как спорный земельный участок был поставлен с реестровой ошибкой на кадастровый учёт, что свидетельствует и о наличии ошибки в сведениях о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

Вопреки доводам жалобы, о том, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь спорного земельного участка менее истрашиваемого истцом в настоящее время, данными из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 августа 2002 года подтверждается, что по документам правообладатель жилого дома имел право пользования земельным участком площадью 442 кв. м, в фактическом пользовании находилось 546 кв. м (т. 1 л.д. 58-59).

Также судебная коллегия учитывает, что при постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка в 2001 году не было учтено, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ между земельными участками по адресу: <адрес>, будет находиться узкая полоса земли, хотя по факту указанные земельные участки являлись смежными (т. 1 л.д. 14, 31). Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт в 2001 году.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка