Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2021 по иску Дюжевой Раисы Семеновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года,
установила:
Дюжева Р.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик) указав в обоснование, что является неработающим пенсионером по старости с 1 мая 2007 г.
С 11 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. она выезжала на отдых в г. Анталья (Турция), стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 49216 руб. По приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-580252/20 от 15 декабря 2020 г. в указанной выплате ей отказано по причине отдыха за пределами РФ. Данный отказ считает незаконным.
В связи с чем истец просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-580252/20 от 15.12.2020 об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск-Новосибирск-Анталия-Новосибирск-Братск-Усть-Илимск в размере 49 216,15 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-580252/20 от 15 декабря 2020 г.
С УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Дюжевой Р.С. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 49 216,15 руб.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлена для компенсации справка о стоимости авиаперелета по маршруту "Новосибирск-Анталья", "Анталья-Новосибирск" выданная ООО "Туоператор Корал Тревел Центр" 6 октября 2020 г., при этом компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании справки о стоимости проезда Правилами не предусмотрена.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дюжева Р.С. зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
С 11 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. выезжала на отдых в Турецкую Республику г. Анталья, к месту проведения которого следовала по маршруту Усть-Илимск-Братск-Новосибирск-Анталья-Новосибирск-Братск-Усть-Илимск.
8 декабря 2020 г. Дюжева Р.С. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Анталья, Турция и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.
Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-580252/20 от 15.12.2020 Дюжевой Р.С. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации - Турция. По маршруту Новосибирск-Анталия-Новосибирск невозможно установить стоимость, отсутствуют обязательные реквизиты.
В обоснование понесенных истцом расходов представлены: автобусный билет отправлением 11 сентября 2020 г. по маршруту Усть-Илимск-Братск стоимостью 750 руб.; электронный авиабилет датой вылета туда - 13 сентября 2020 г., обратно 4 октября 2020 г., по маршруту Братск-Новосибирск-Братск стоимостью 23 937 руб.; по маршруту Новосибирск-Анталия-Новосибирск представлены электронные авиабилеты датой вылета 17 сентября 2020 г. и 30 сентября 2020 г. соответственно; автобусный билет отправлением 6 октября 2020 по маршруту Братск-Усть-Илимск стоимостью 750 руб.
Согласно справке туроператора ООО "ТО Корал Тревэл Центр" Дюжева Р.С. приобрела турпутевку в Турцию. Расчетная стоимость авиаперелета Дюжевой Р.С. по маршруту Новосибирск-Анталия-Новосибирск составляет 29 187,62 руб.
Согласно справке авиаперевозчика АО "Роял Флайт" протяженность перелета по территории РФ по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск, датой вылета 17 сентября 2020 г. туда и 30 сентября 2020 г. обратно, составляет 81,47% от общей протяженности маршрута. Следовательно стоимость перелета по территории РФ составляет 23 779 руб. 15 коп. (29 187,62 руб. х 81,47%).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные документы, сведения о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 49 216,15 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжала на отдых, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
