Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года №33-3045/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3045/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Сергеенкове А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 августа 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" к Килиной Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом Восточный 4" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Камбарского районного суда от 07 апреля 2021 года об отказе в отмене определения Камбарского районного суда от 05 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "ТД Восточный 4" к Килиной Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом Восточный 4" обратилось в суд с иском к Килиной Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
ООО "Торговый дом Восточный 4" подано ходатайство об отмене определения суда от 05 февраля 2021 года.
Определением от 07 апреля 2021 года заявление ООО "Торговый дом Восточный 4" об отмене определения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением, ООО "Торговый дом Восточный 4" подало частную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Это заявление и стало предметом судебного разбирательства.
В судебное заседание ООО "Торговый дом Восточный 4" своего представителя не направило, Килина Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Торговый дом Восточный 4" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что определение от 07 апреля 2021 года фактически получено истцом 21 мая 2021 года.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено (часть 1), что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ (часть 1) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено судом 07 апреля 2021 года.
Частная жалоба направлена в суд 27 мая 2021 года, то есть, за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что копия определения получена им 21 мая 2021 года, на сайте суда текст определения не опубликовывался.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании части 5 статьи 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Из дела видно, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения вынесено 07 апреля 2021 года, истец участия в судебном заседании не принимал, при оглашении определения не присутствовал.
Установленный законом срок обжалования определения, вынесенного 07 апреля 2021 года, истекал 28 апреля 2021 года (последний день срока).
Данных о размещении текста определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах дела не имеется.
С содержанием вынесенного судом определения истец получил возможность ознакомиться, только получив его копию.
Копия определения направлена судом ООО "Торговый дом Восточный 4" 13 апреля 2021 года (на шестой день после вынесения определения), отправление поступило в почтовое отделение 15 апреля 2021 года и по истечении срока хранения возвращено в суд.
Повторно копия определения от 07 апреля 2021 года направлена истцу 15 мая 2021 года и получена адресатом 21 мая 2021 года.
Вместе с тем, на момент получения копии определения срок, установленный законом для подачи частной жалобы на это определение, истек.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции в действиях истца не находит.
Следует сказать, что жалоба подана истцом в течение 4 рабочих дней после получения копии обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного акта, приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом по уважительной причине, что применительно к статье 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Процедура обжалования судебного постановления, устанавливающая определенный процессуальный срок, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда нарушает право одной из сторон судебного разбирательства на судебную защиту.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Торговый дом Восточный 4" и восстановлении срока обжалования определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года удовлетворить, срок обжалования определения Камбарского районного суда УР от 07 апреля 2021 года восстановить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 ГПК РФ.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка