Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А. при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года по делу по иску Ахметзянова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ведомственная охрана АЛРОСА" о признании незаконными и отмене приказов о простое, понуждении произвести перерасчет и выплатить среднюю заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Ахметзянова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ведомственная охрана АЛРОСА" о признании незаконными и отмене приказов о простое, понуждении произвести перерасчет и выплатить среднюю заработную плату, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянов И.М. обратился в суд с иском к ООО "Ведомственная охрана АЛРОСА" о признании незаконными и отмене приказов о простое, понуждении произвести перерасчет, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска ссылается на, что с 02.04.2020 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Ведомственная охрана АЛРОСА" в должности ********.
21.04.2020 г. получил приказ об объявлении простоя на период с 21 по 30 апреля 2020 года на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)", не согласившись с которым, направил заявление работодателю с просьбой аннулировать приказ об установлении простоя. 29.04.2020 г. получил отказ. В последующем период простоя продлевался приказами от 30.04.2020 г., 01.06.2020 г., 30.06.2020 г., с которыми также не согласился, обращался об аннулировании этих приказов, в удовлетворении которых работодателем также было отказано. Ссылается на то, что Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239, послужившим основанием для объявления простоя, объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. При этом согласно подпункту "а" пункта 4 данного Указа, настоящий Указ не распространяется на непрерывно действующие организации, каковым является ООО "Ведомственная охрана АЛРОСА". Считает, что изданные ответчиком приказы о простое являются незаконными и подлежащими отмене. Помимо этого указывает, что на период простоя, обязанности истца по перевозке охранников до охраняемых объектов осуществлял ******** другого юридического лица ООО "АЛРОСА-охрана", что свидетельствует об отсутствии оснований для объявления простоя.
С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными и отменить следующие приказы об объявлении и продлении простоя: N ... от 21.04.2020 г., N ... от 30.04.2020 г., N ... от 01.06.2020 г., N ... от 30.06.2020 г., обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить среднюю заработную плату (с учетом ранее выплаченной суммы оплаты простоя по вине предприятия) за период с 21.04.2020 г. по 31.07.2020 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Ахметзянов И.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает выводы суда о том, что ООО "Ведомственная охрана АЛРОСА" вправе самостоятельно определять участие работников в непрерывном производственном процессе, являющимися ошибочными. Судом не исследованы обстоятельства того, имел ли истец и другие работники заболевание коронавирусной инфекцией. Выводы суда в части того, что автомобиль ответчика не работал в период введения простоя, основаны только на пояснениях ответчика, при этом показания свидетеля В. и самого истца судом необоснованно не приняты во внимание. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения.
Требования к содержанию решения суда изложены в статье 198 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 данной нормы решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Вместе с тем из содержания подлинного текста обжалуемого судебного акта усматривается, что в материалы дела подшито решение суда не в полном объеме, а именно отсутствует лист N 5, содержащий мотивировочную часть, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Поскольку указанные обстоятельства (ненадлежащее оформление дела) препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, делают невозможным проверку обоснованности вынесенного решения суда, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия данной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года по делу по иску Ахметзянова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ведомственная охрана АЛРОСА" о признании незаконными и отмене приказов о простое, понуждении произвести перерасчет и выплатить среднюю заработную плату, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и возвратить в Мирнинский районный суд РС (Я) для устранения недостатков.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
