Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вакариной Т.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Вакариной Татьяны Иннокентьевны к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта Отдела государственного надзора по Республике Бурятия о признании недействительным ненормативного правового акта от 17.05.2019 г. N 05-29.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вакарина Т.И., обращаясь в суд с иском, просит признать недействительным постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта Отдела государственного надзора по Республике Бурятия от 17.05.2019 г. N 05-29.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, районный суд постановилопределение об отказе в принятии иска в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вакарина Т.И. не согласилась с определением суда и направила в суд частную жалобу, согласно которой просит состоявшееся определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии указанного выше заявления Вакариной Т.И. и ссылаясь при этом на то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья правильно указал в определении также на то, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вопросы, поставленные в заявлении Вакариной Т.И., подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении и по правилам, предусмотренным для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм и поэтому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
