Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3045/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Плетнева Романа Вячеславовича к Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Брянскому лесничеству Минобороны России (филиал ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ), ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ о признании незаконным постановления о снятии земельного участка с аукциона, возложении обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, исключении земельного участка из материалов лесоустройства 1999 года, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Деминой Ирины Валерьевны к Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным постановления о снятии земельного участка с аукциона, возложении обязанности провести аукцион на заключение договора аренды земельного участка,
поступившее по частной жалобе истца Плетнева Р.В. на определение Курского районного суда Курской области от 1 марта 2019 года о привлечении к участию в деле Деминой И.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плетнев Р.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Брянскому лесничеству Минобороны России (филиал ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ), ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ, в котором указал на нарушение его прав как лица, подавшего заявку и внесшего задаток в сумме <данные изъяты> руб. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), расположенного по адресу: <адрес>, и, с учетом уточненных требований, просил: признать незаконным постановление Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии земельного участка с аукциона на право заключения договора аренды земельного участка"; возложить на Администрацию Клюквинского сельсовета Курского района Курской области обязанность провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N; возложить на Брянское лесничество Минобороны России (филиал ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ) и ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ обязанность исключить земельный участок с кадастровым номером N из материалов лесоустройства 1999 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поступило ходатайство Деминой И.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и о принятии самостоятельных исковых требований.
Вышеназванным определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 01.03.2019 года, ходатайство Деминой И.В. было удовлетворено, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и ее иск принят судом к производству.
В частной жалобе истец Плетнев Р.В. просит определение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Деминой И.В. не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.
Оспариваемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частную жалобу истца следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела и, соответственно, не подлежит обжалованию.
Руководствуясь ст.ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу истца Плетнева Р.В. на определение Курского районного суда Курской области от 1 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка