Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года №33-3045/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3045/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Верховного суда Республики Хакасия Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя ответчика на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.06.2019 г. по данному делу,
установил:
11.06.2019 г. по данному делу постановлено решение, принятое в окончательной форме 14.06.2019 г. (л.д.50-53).
22.07.2019 г. ответчик направил в суд почтовой связью апелляционную жалобу на это решение суда, и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу (л.д.64-66, 76).
10.09.2019 г. определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д.85-86).
Представитель ответчика подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить и принять апелляционную жалобу, указывая, что копия решения суда была отправлена ответчику на 6 день после его принятия в окончательной форме - 21.06.2019 г., и ответчик, получив копию решения суда 26.06.2019 г., изготовил и направил апелляционную жалобу 22.07.2019 г. При этом указал, что отсутствие ответчика в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и получение копии решения суда за один день до истечения срока апелляционного обжалования свидетельствуют о наличии уважительной причины для направления таким лицом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.93).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как приведено выше, обжалуемое решение суда в окончательной форме принято 14.06.2019 г.;
апелляционную жалобу на это решение суда ответчик подал 22.07.2019 г.
Разрешив ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд отказал в его удовлетворении.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и Верховный суд Республики Хакасия по доводам частной жалобы не установил оснований для иных выводов.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы (абзац третий пункта 8).
Вопреки доводам частной жалобы ответчик копию решения суда ответчик получил не за один день до истечения срока апелляционного обжалования, а за 12 дней.
Так, из материалов дела видно, что суд, изготовив 14.06.2019 г. решение в окончательной форме, его копию 19.06.2019 г. направил ответчику, который получил её 26.06.2019 г. (л.д.54, 77-78), и об этом также указывает и заявитель частной жалобы.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд причину пропуска этого срока не признал уважительной, при этом исходил из того, что получение ответчиком копии решения 26.06.2019 г. (за 12 дней до истечения срока апелляционного обжалования) не препятствовало подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок (до 14.07.2019 г.).
Верховный суд Республики Хакасия по доводам частной жалобы не установил оснований для иной оценки причины пропуска процессуального срока.
Частная жалоба не содержит обоснованных доводов о том, что времени, оставшегося до истечения этого срока (12 дней), ответчику явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указал судебные постановления в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка