Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"23" сентября 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Денисенко В.И. на решение Ленского районного суда РС(Я) от "03" июля 2019 г., которым по делу по иску Шороховой Т.А. к Денисенко В.И. о защите прав собственника
постановлено:
Исковые требования Шороховой Т.А. удовлетворить.
Обязать Денисенко В.И. перестроить скат кровли у надворных построек (мастерская, баня, поварка), расположенных по адресу: .........., в противоположную сторону, с целью исключения затопления земельного участка Шороховой Т.А..
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Игнатьевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Шорохова Т.А. обратилась в вышеуказанным суд с иском к Денисенко В.И., просила обязать ответчика перестроить скат кровли прилегающих к ее земельному участку надворных построек, с целью исключения затопления ее земельного участка и надворных построек.
В обоснование своих требований пояснила, что к ее земельному участку прилегает участок ответчика, по всей смежной границе земельного участка ответчика имеются постройки. Крыша данных строений имеет скат в сторону ее земельного участка, внешняя стена разделяет их земельные участки. В результате этого снежные массы и сточные воды с надворных построек ответчика стекают на ее земельный участок, что приводит к затоплению ее огорода и ее надворных построек, происходит заболачивание почвы, сгнил забор, разграничивающий земельные участки, смываются грядки и насаждения. Истец неоднократно обращалась к ответчику в просьбой сделать наклон кровли в другую сторону либо принять меры, чтобы снег с крыши его строений и вода не попадала на ее участок. 20.04.2019 она письменно обратилась с претензией к ответчику, в котором просила сделать наклон крыш своих строений в сторону своего земельного участка или принять какие-либо другие меры, чтобы вода с крыш не попадала на участок. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по устранению нарушений её прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Денисенко В.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что истец не имеет прав в отношении земельного участка, который, по мнению истца, заливается водами со крыш надворных построек ответчика. Кроме того, суду не доказано нарушения СниП со стороны ответчика. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Игнатьева Н.В., допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Шорохова Т.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........
Жилой дом по указанному адресу по ул. .........., д. N ... является многоквартирным.
Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду от 25.06.2008 Шорохова Т.А. приняла в аренду от Администрации МО "Ленский район" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., под огородный земельный участок общей площадью *** кв.м
Тем самым, являясь собственником квартиры многоквартирного дома, Шорохова Т.А. имеет право на приобретение земельного участка под обслуживание и эксплуатацию жилого дома после его формирования.
При этом на смежном земельном участке по адресу: .........., который используется ответчиком Денисенко В.И., возведены надворные постройки - мастерская, баня, поварка.
Поскольку постройки ответчика должны располагаться на расстоянии пяти метров до участка истца, и любая постройка должна быть согласована с органом местного самоуправления, а скат крыши строений ответчика сделан на сторону истца, то суд пришел к выводу, что это нарушает права истца, так как сток талых вод и дождевой воды с них осуществляется на земельный участок истца, в связи с чем исковые требования Шороховой Т.А. были удовлетворены.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Шороховой Т.А. о возложении на Денисенко В.И. обязанности перестроить скат кровли у надворных построек (мастерская, баня, поварка), расположенных по адресу: .........., в противоположную сторону, с целью исключения затопления земельного участка Шороховой Т.А.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае обоснованность заявленных истцом исковым требований подтверждена материалами дела и фотографиями, из которых усматривается нарушение пункта 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 N 849), скат крыши хозяйственных построек ответчиков, расположенных на расстоянии менее 1 м от границы соседнего земельного участка, следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, заявляющим соответствующие возражения, лежала обязанность опровергнуть факт нарушения прав истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца относительно попадания осадков с крыши хозяйственных построек на земельный участок истца, ответчиком, на котором лежала такая обязанность, не представлено, при таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности требований истца.
Судебная коллегия также отмечает, что собственник земельного участка при производстве работ связанных со строительством, реконструкцией кровли и ее ската принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, должен соблюдать требования градостроительных и строительных норм и правил, не нарушать прав соседних землепользователей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объяснения специалиста -землеустроителя МКУ Администрация МО "Поселок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) К. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку являются несостоятельными. К. участвовала в деле в качестве специалиста, ей были разъяснены судом её права и обязанности, её пояснения оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Шорохова Т.А. не имеет прав на земельный участок и о том, что правила, примененные судом, и требующие, чтобы скат крыши хозяйственных построек ответчика был ориентирован так, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок Шороховой Т.А., основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС(Я) от "03" июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
